1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Non sono d'accordo.
Da Milano,anche con buona trasparenza m27 e' praticamente invisibile. (o quasi..)

Mettete un UHC e magicamente uscirà...sia con un 6cm che con un 23.

Ovvio che i filtri sono elementi passivi,ma vedere m27 da qui e' mio avviso un miracolo!

Sotto cieli poco inquinati preferisco invece la visione pura..

Ovviamente questo discorso vale solo per determinati oggetti.
(Sulle Galassie l'uhc e' da buttare ovviamente...)

Stessissima cosa da me con M57: senza filtro è invisibile, ma col filtro uhc-s appare magicamente.

_________________
"A Los Angeles hai perso i tuoi privilegi..."

La Nebulosa ad Anello io l'ho vista da poco fuori città, così come M27... mi sa che il filtro non mi serve per ora

_________________
osservo con
Bresser Messier N-130 f7.7
Bresser Plossl 25mm - 15mm - 10mm
Baader Hyperion 17mm
Vixen NPL 25mm - 10mm

O.R.S.A Palermo

Condivido al massimo.
Su M27, normalmente ci vedo oltre che alla centrale, anche, credo una decina di stelline, che spariscono appena metto un qualunque filtro, lasciandomi una miserabile macchia.

Naturalmente in bino e alla salute del fatto che non è adatta al deep.
Buone osservazioni Sergio

_________________
occhi sull'universo

probabilmente il vostro cielo non e' cosi' messo male...
e allora meglio osservare senza.

L'OIII lo trovo troppo "Cattivo" e taglia troppe informazioni,
ma un buon UHC puo' fare la differenza.

Altra esperienza:
quest'estate con il Lightbridge da 12" facevo fatica a staccare il Velo.Dopo aver messo l'UHC era uno spettacolo unico...da gustarsi e rigustarsi.Non finivo piu' di seguirla....
Il cielo era moderatamente inquinato.

Io credo che l'uhc sia il primo filtro da prendere...
Ovviamente IMHO

Hai provato a guardare la velo anche con l'OIII, oltre che con l'UHC?
Dal mio sito, buono ma non eccezionale, senza filtro la velo la vedi solo se sai che è lì, con l'UHC-S la vedi chiaramente ma non risalta rispetto al resto, con l'OIII è un faro nella notte!

Sbab

_________________
Fabio Babini osserva con: Rifrattore AT80/550
http://www.sbab.it
http://www.astrofilicesena.it
http://www.astrofilirubicone.it

Credo che il Celestron sia un Baader e, come tale, identico nella risposta in frequenza.

Confermate?

Cilei sereni.


Riccardo Giuliani

si sapevo che era piu' indicato l'OIII.
Ma questa estate non lo avevo ancora

Mi sto informando anche io sui filtri, anche se l'acquisto non è imminente.

Occhio ai pareri sugli UHC Astronomik:
la ditta produce sia un UHC che un UHC-E. Il secondo dovrebbe essere molto simile all'UHC-S Baader (almeno a vedere lo spettro passante), e più indicato per i piccoli diametri rispetto all'UHC.

Per quanto riguarda i cieli bui, aggiungo la mia piccola esperienza: questa estate ho potuto osservare la Velo in un rifrattore Astro-Physics da 150mm, sia senza filtri che con UHC e OIII, sotto un buon cielo (mi pare di ricordare magnitudine 5, una Via Lattea da paura, ma si può fare ancora di meglio...).
Senza filtro si vedeva, poco ma distintamente, ma secondo me era molto meglio l'immagine con l'UHC. L'OIII rendeva molto più evidente la nebulosa, ma si perdevano troppe stelle.

_________________
Claudio

"Los que van con prisa, nunca ven el cielo"
Gruppo Astrofili Hipparcos, Roma - http://www.hipparcos.it/
Osservo con:
Principalmente con Celestron C5, binocoli vari, occhio nudo e tutto ciò che si può puntare verso il cielo.

Anch'io confermo quanto dici. L'amico Kendari ha un UHC Astronomik e mi è sembrato molto più selettivo del mio UHC-S Baader. Diciamo che è una via di mezzo tra l'UHC-S Baader e l'OIII Baader.


Sbab

_________________
Fabio Babini osserva con: Rifrattore AT80/550
http://www.sbab.it
http://www.astrofilicesena.it
http://www.astrofilirubicone.it