Perché gli SC fanno stelle pallate ma rendono in Hi-Res?

Simone Martina

Diamine, mi era proprio sfuggita quella discussione. :roll:

Beh, si continui pure di là in merito all'ostruzione. :oops:

Tornando all'argomento SC, non volevo scatenare una guerra tra SC vs. Newton. Io ho un semplicissimo C8 del 2003, privo di qualsiasi trattamento o schema migliorato come gli ACF moderni. Ho fatto la domanda perché, per quanto mi impegni nella collimazione sulle stelle (artificiali o meno), ottengo sempre delle pallette e volevo capire se fosse un problema della mia collimazione oppure se invece fosse qualcosa di intrinseco allo schema.

AndreaF

Fabios ha scritto:

Ad esempio si afferma che una grande ostruzione diminuisce, non aumenta, il disco di airy.

l'ostruzione sposta la luce dal disco agli anelli esterni quindi all'aumentare dell'ostruzione avrai il disco di airy sempre meno luminoso e gli anelli sempre più luminosi... si vede bene nel grafico seguente

Immagine

Angelo Cutolo

Simone Martina ha scritto:

Notoriamente gli SC, soprattutto quando usati a piena focale (tipicamente F10) restituiscono, sui cambi stellari, stelle tutt'altro che puntiformi. Eppure lo stesso schema ottico viene utilizzato con profitto nella ripresa ad alta risoluzione.

Sui campi larghi (per quello che puo fare uno SCT) penso che il problema principale di uno SCT da 8" sia la sua forte curvatura di campo (pari ad un decimo della focale nell'8"), quindi è possibile che la bassa puntiformità delle stelle sia dovuta al fuorifuoco duvuto allo sbananamento.

Diego B.

Cmq al di là del discorso ostruzione o meno, bisogna valutare bene un campionamento corretto e quindi anche la collimazione.

Vi linko una pagina ad un ottimo sito che amo ogni tanto visitare, in cui tutte le immagini sono state ottenute con un C8 e un C9. Il risultato è notevole anche per il discorso stelle:

http://www.astrosurf.com/chd/grande%20ourse.htm

Renato C

Il fatto è che si pretende troppo dal C8. Se confrontate le stesse immagini riprese nello stesso momento e nella stessa postazione da un C8 (o comunque da un SC 8") e da un Newton 8" di pari focale, vedrete che le immmagini sono identiche.
Inoltre, dato il relativamente piccolo diametro, e quindi il relativamente piccolo ingrandimento intrinseco, nell'elaborare le immagini si opera un resize (ingrandimento) eccessivo per fare meglio risaltare i piccolo soggetto inquadrato (in genere galassie o planetarie). E' così naturale che le stelle vengano artificiosamente dilatate e appaiano come palle.
Questo effetto indesiderato viene attribuito come difetto all'incolpevole C8.
Guardate le stesse immagini a parità di dimensioni riprese da un SC 235 - 250 - 280 - 356mm e vedrete che l'effetto palla non c'è più.

giulianb

Posso portare la mia esperienza di neo possessore di un ottimo c8 Edge hd.
Il tele l'ho preso meno di una settimana fa e quando l'avrò testato per bene avrò cura di pubblicare le mie impressioni.
Riallacciandomi alla richiesta iniziale del 3d mi è capitato di usarlo per due sere. La prima sera il seeing era discreto e le stelle molto puntiformi, a qualsiasi ingrandimento. Ieri, invece, il seeing era decisamente peggiore ed ho visto, per la prima volte, le cosiddette "palline di polistirolo".
Per questo credo che gran parte della cattiva fama degli SC in merito alla non puntiformità delle stelle sia da ascrivere al cattivo seeing ed alla vulnerabilità dello schema ottico, molto ostruito, alla turbolenza atmosferica.

Simone Martina

Diego, a proposito del discorso campionamento, leggo dal libro Il CCD in astronomia che la formula della focale per il corretto campionamento è:
F=(dpx*206265)/(seeing"/2)
Dove F è la focale in mm, dpx la dimenzione del pixel della CCD in mm, mentre al denominatore si usa il valore del seeing in secondi d'arco dimezzato per il teorema di Nyquist. Quindi, ipotizzando una serata buona (per i cieli torinesi) con un seeing da 4", con una camera SBIG ST-8 con pixel da 0.009mm (9µm) avrei:
F=(0.009 * 206265)/2=998mm
Ora, avendo io un C8, con un riduttore/correttore Celestron F6.3 (ipotizzando di farlo lavorare alla distanza giusta) potrei impiegare una focale di 1279mm, per cui avrei un sovracampionamento e la luce delle mie stelle si sparegerebbe su più di due pixel.

Considerando poi la formula di Sidgwick e prendendo ad esempio il valore di lunghezza d'onda visibile più alto (il Rosso), il diametro del disco di Airy è:
d=F*λ*2.44=6.3*0.00065*2.44=0.0099918 ossia quasi 0.01mm

Detto questo, mi qualche passaggio: lunghezza focale impiegata mi dice quanto sarà grande il disco di Airy, ma come si correla con la focale di campionamento? Inoltre un sovracampionamento influenza anche la dimensione stellare nella ripresa?

@Renato, io non faccio resize delle mie immagini deepsky (al massimo le taglio). Inoltre, perché metti in correlazione il diametro con l'ingrandimento? L'ingrandimento è dato solo dalla lunghezza focale. O no?

Fabios

Oh cazzarola, dallo stesso libro!!!!
IL CCD in Astronomia

Spiega il variare delle stelle col variare del campionamento

twuister73

giulianb ha scritto:

Posso portare la mia esperienza di neo possessore di un ottimo c8 Edge hd.
Il tele l'ho preso meno di una settimana fa e quando l'avrò testato per bene avrò cura di pubblicare le mie impressioni.
Riallacciandomi alla richiesta iniziale del 3d mi è capitato di usarlo per due sere. La prima sera il seeing era discreto e le stelle molto puntiformi, a qualsiasi ingrandimento. Ieri, invece, il seeing era decisamente peggiore ed ho visto, per la prima volte, le cosiddette "palline di polistirolo".
Per questo credo che gran parte della cattiva fama degli SC in merito alla non puntiformità delle stelle sia da ascrivere al cattivo seeing ed alla vulnerabilità dello schema ottico, molto ostruito, alla turbolenza atmosferica.

Quoto al 100%, io continuo a fare test con C8 Edge hd e Mewlon 250 e il seeing determina il più delle volte sia la bontà della messa a fuoco sia l'evidenza o meno dell'effetto palline di polistirolo.

contedracula

Io posso rispondere per esperienza diretta.

Ho un C14 HD, collimato alla perfezione sia con sistema Laser Hotec Advanced ( quello col pannello a tre punti per intenderci e sia su stelle con condizioni di seeing 7/10 )

L'ho messo a paragone in visuale con un Intes Micro MN78

Morale della favola la differenza è IMBARAZZANTE !!!! :shock:

Capocchie di spillo su MN78 invece tipica stella da SC super ostruito sul C14HD! E meno male che l'aplanatico doveva essere il cavallo di battaglia dell'era Deep in Alta Risoluzione :mrgreen:

Meditate gente MEDITATE !!!!

Proviamoli i telescopi e poi impariamo ad essere ONESTI con noi stessi!

ciao

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Perché gli SC fanno stelle pallate ma rendono in Hi-Res?

Chi c’è in linea


	Oggi è mercoledì 6 agosto 2025, 19:30