1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Che l'alluminatura, se fatta come va fatta, aggiunga rugosità alle ottiche, mi giunge nuova. Anzi, secondo la mia esperienza, un coating metallico tende ad uniformare la superficie su piccola scala.

Riguardo poi la domanda di partenza, tra tutti gli strumenti che ho provato, i migliori in campo lunare e planetario sono stati tre: un vecchio dobson 16" f/4.5 Starfinder MEADE, un Mak-Gregory ZEN da 250mm f/12, ed un acro ZEN da 185mm f/15. Esattamente in questo ordine.

_________________
http://remanzacco.blogspot.it/

Mior polente sence nuje, che nuje sence polente

beh, poiché parliamo di dettagli minuti, dove conta anche l'ingrandimento, la maggiore luminosità è un problema secondario.
Diciamo che, se il target fosse quello di vedere rimae molto sottili sulla superficie lunare, anche io preferirei un grosso S-C da 30 cm. circa.
Questo anche accettando tutti i contro del problema: acclimatamento in primis.
Ma se il target è la Luna e la Luna solamente voterei l'S-C
Un dobson no di certo per via dell'inseguimento manuale e per il rapporto d'apertura troppo forzato per avere un mantenimento costante della collimazione.
Se poi il problema stazionamento non è un problema (ma stiamo perlando di "se" inesistenti e improponibili nella vita di quasi tutti i giorni) allora ancora meglio un newton di pari apertura (vedi circa 30 cm.) ad almeno f6 o f7 circa
Sulla Luna, però.

Paolo

_________________
http://www.dark-star.it

Però per l'osservazione della Luna con grossi diametri=elevata risoluzione qualche filtro è utile, anzi indispensabile.
(Il filtro polarizzatore ce l'ho, bello schifo).

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

anche secondo me la luminosità non è un grosso problema finchè si parla di alti ingrandimenti... puoi raccogliere tutta la luce che vuoi ma se poi osservi con p.u. da 0.5 o meno non vieni sicuramente abbagliato... chiaro che la luna a 50x con un mezzo metro è una bella botta

_________________
Dob 16" JB

---> DOBSONIANI <---

In realtà l'ingrandimento minimo di un 50cm è c.a 70x... sul deep-sky. Sulla Luna la pupilla si chiude per via della luce che gli arriva e a bassi ingrandimenti si vede l'ombra del secondario.
Lo so perché ci ho provato: luna quasi piena col 30cm a 60x.
Dopo un minuto avevo l'occhio destro ancora adattato al buio e quello sinistro pressoché cieco...

_________________
Marco Pierfranceschi,
autore dei libri:
- Il cielo ritrovato - guida pratica all'astronomia visuale (manuale)
- Breve guida all'astronomia amatoriale (vademecum)
- Ripensare le città (saggio)
- La Principessa Scimmia (fiaba/fantasy)
...nonché blogger (Mammifero Bipede, su Wordpress)

miii che pignolo... ho buttato li un numero a caso e ci ho quasi azzeccato, cosa vuoi di più?

_________________
Dob 16" JB

---> DOBSONIANI <---

Anche secondo me meglio un sc in equatoriale, ben collimato ed acllimatato.
Ho trovato sempre molto scomodo il dobson da spostare a mano ogni tot secondi, figuriamoci a 4-500 x.

Presente! Se posso scegliere senza tetto sul budget vado per l'Apo.
Le poche volte che ho avuto a disposizione un Apo di qualità imprescindibile con diametro pari o superiore a 5" (Tak FS128, Zeiss APQ130, TEC140) ho osservato l'impossibile in termini di dettaglio lunare (sottolineo lunare, non pianeti che è un altro argomento); contrasto, plasticità, fermezza dell'immagine, ingrandimenti che sembra non bastino mai... In una sola parole, immediatezza.
Con questo non escludo che anche gli altri 2 strumenti possano ben figurare, al punto che da molto tempo ho un SC da 25cm che spesse volte mi ha mostrato i dettagli anche superiori rispetto a un Apo della metà del diametro ma al prezzo di fatica e circostanze favorevoli che raramente si verificano. Infine non ho mai osservato seriamente la Luna con un Dobson di grosso diametro per cui non mi pronuncio in merito.

_________________
*******************************
Roberto Porta - photallica v. 2.0

"Le stelle non sbagliano e non si guastano" (G. Gualini)

incredibile

vuoi vedere che dopo anni di lotte di religione tra dobsonari e rifrattoristi ultraortodossi, viene fuori che il migliore è lo SC?

_________________
qa'plà!
Radical chic certified

Se kapp un dobson ce l'ha già gli conviene motorizzarlo piuttosto che comprare un nuovo strumento...

I M H O

_________________
Marco Pierfranceschi,
autore dei libri:
- Il cielo ritrovato - guida pratica all'astronomia visuale (manuale)
- Breve guida all'astronomia amatoriale (vademecum)
- Ripensare le città (saggio)
- La Principessa Scimmia (fiaba/fantasy)
...nonché blogger (Mammifero Bipede, su Wordpress)