collimazione newton e laser

Jupiter

Grazie a tutti,

per xenomorfo, ammesso che abbia il secondario fuori offset e di molto , e che il collimatore ( hotech ) vada bene, e soprattutto considerando che la collimazione mi serve per riprese planetarie ad alto ingrandimento 9 metri di focale con camera 640x480, dai tuoi due esempi, è preferibile essere nel primo caso ovvero collimato con laser e star test apposto, o collimato con tappino e star test apposto? In questo secondo caso, lasciando le cose come stanno il laser finirebbe completamente sballato dal centro del primario.

Nel primo caso non vedrei interamente il primario ( disegno di sinistra ), ma forse ad altro ingrandimento la cosa sarebbe ininfluente, nel secondo caso ( disegno di destra ) arriverebbe sul sensore l'immagine, diciamo, inclinata, ma ad alto ingrandimento sarebbe ininfluente?

Ferruccio

ippiu

Le condizioni che ha espresso Jupiter erano esattamente la stesse che avevo io mesi fa. Dopo tanto tempo passato a leggere almeno 10 guide, a provare tutte le possibilità, ho convenuto, per mia esperienza, che la miglior collimazione rimane cheshire corto da 2" o 1.25" con interno riflettente (che è poi un tappo forato, simile al portarullino), messo dentro ad un tubo di prolunga preso dalla barlow da 2" in modo che riesca a portare il secondario il più vicino al limite del cerchio visivo "nero" del focheggiatore così che riesca a percepire meglio la concentricità del secondario rispetto al focheggiatore e poi la concentricità del primario rispetto al secondario (lo spazio nero tra foceggiatore e specchi è molto sottile così che si percepisce meglio eventuali errori di allineamento).
Dopodichè procedo all'allineamento del primario col secondario tramite "laser barlowato", che mi evita tutti gli errori eventuali derivanti da focheggiaotre non perfettamente in asse, laser scollimato, ecc...
Infatti, proprio per questo motivo, ho messo in vendita cheshire lungo da 1.25" (che non mi permette di vedere tutto il secondario) e laser hotech (che mi ha sempre fornito una collimazione errata rispetto al metodo sopra citato).

cili&gasp

ippiu ha scritto:

Dopo tanto tempo passato a leggere almeno 10 guide, a provare tutte le possibilità, ho convenuto, per mia esperienza, che la miglior collimazione rimane cheshire corto da 2" o 1.25" con interno riflettente (che è poi un tappo forato, simile al portarullino), messo dentro ad un tubo di prolunga preso dalla barlow da 2" in modo che riesca a portare il secondario il più vicino al limite del cerchio visivo "nero" del focheggiatore così che riesca a percepire meglio la concentricità del secondario rispetto al focheggiatore e poi la concentricità del primario rispetto al secondario (lo spazio nero tra foceggiatore e specchi è molto sottile così che si percepisce meglio eventuali errori di allineamento).

Sto vedendo che quando collimo il mio problema principale è appunto vedere con precisione la concentricità dei cerchi. Nel senso che, siccome sono cieca ( :mrgreen:

), riesco a fare solo una valutazione approssimativa.
Da quello che ho capito mettendo una prolunga dovrei facilitarmi il compito, giusto?

kind of blue

vedi ben che il buon xeno ti ha detto +o- quello che ti ho detto io, uomo di poca fede....... :mrgreen:

in attesa della sua risposta al tuo ultimo quesito dò l mia opinione, credo che ,almeno per quanto riguarda le riprese , sia meglio aver il sistema scentrato rispetto al secondario ma perfettamente ortogonale, xchè diversamente ti troveresti ad'avere il sensore non perpendicolare al fascio di luce.........

Jupiter

Giusto Kind :wink:

ne parlavamo proprio ieri sera, è che il disegnino di Xeno è stato davvero illuminante.

Concordo in effetti con quanto dici, attendendo la risposta anche di altri.

A questo punto temo che se devo far coincidere i due tipi di collimazioni devo spostare il secondario in alto o in basso rispetto al primario finchè le cose non tornano.

Ferruccio

Renzo

Scusa Ferruccio, ma te la collimazione la fai per il visuale o per riprese Hires?
Se, come penso, rigurda le riprese Hires la devi fare con la camera di ripresa montata.
Dopo aver controllato ovviamente che almeno il focheggiatore sia ortogonale così come la battuta della camera.
A quel punto anche un leggero offset non cambia sostanzialmente la tua ripresa e puoi collimare facilmente. Infatti se hai una stella ben centrata nel campo di ripresa quando sei a fuoco e vai in intra o extrafocale notando che la stella si sposta lungo una linea retta hai un disassamento del secondario che inclina l'asse incidente.
Una volta sistemato e riposizionata la stella al centro puoi dedicarti al primario.
In questo modo la collimazione è tarata sul sensore che usi e non su un oculare che, magari, stringendo un po' di più o di meno il collarino, tende leggermente a disassarsi.

Jupiter

giusto Renzo, infatti mi domandavo quanto un offset ( non leggero ma notevole ) possa influire pur facendo la collimazione con la camera montata.

Ciaooo

Ferruccio

Renzo

Io ho adottato un sistema semplice per l'offset sul newton che ho ristrutturato.
Ho calcolato la posizione che doveva avere il centro del fascio ottico sul secondario realizzando una specie di dima in carta.
Ho fatto un buco al centro del foglio di carta e l'ho applicato sul secondario (che avevo comunque smontato).
Con un pennarello ho fatto un segno sul punto del centro del fascio ottico (non pregiudica niente). Poi con il laser e il Cheshyre ho centrato questo puntino con il focheggiatore.
Da qui in poi il resto è stato facile

Jupiter

Stasera dopo due orette di prove la collimazione laser, corrisponde a quella con il portarullini, vediamo dopo la collimazione fine sulla stella se le performance sui pianeti migliorano.

Ferruccio

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

collimazione newton e laser

Chi c’è in linea


	Oggi è giovedì 7 agosto 2025, 11:36