1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Scusate, mi devo esser perso qual'cosa, ma non si parlava di newton?
Che c'entra il Gladio di P.L. che è un Dall-Kirkham?
Per le tue esigenze, credo anch'io che sugli intes micro trovi il massimo.

_________________
ciao Andrea.

"Look mummy, there's an airplane up in the sky" R.W.

Piu' o meno la stessa cosa di un MN o di un MC della intes micro!! P

^___^

Non era certo per polemizzare il mio intervento ma mi pare che lo schema ottico di un Mak-Newton della intes, a cui mi riferivo io così come Renzo, sia più vicino a un newton puro di quanto non lo sia il Gladio.
Tutto quì.

_________________
ciao Andrea.

"Look mummy, there's an airplane up in the sky" R.W.

Tranquillo ....era solo una battutina la mia

_________________
--------------------------------------------------------

Video divertentissimo di Corrado Guzzanti

Ammazza, si fan le pulci? Ho scritto "più o meno". Ci son due specchi (o sbaglio? So di non sapere, anche se suona presuntuoso), evabbé che uno è sferico etc.
Credo che se a uno interessino i pianeti, uno strumento simile sia vicino alla perfezione. E costa come un apo con metà apertura, per riprendere quel che diceva Ixio.

Aug.

_________________
I never go out unless I look like Joan Crawford, the movie star. If you want to see the girl next door, go next door.

Joan Crawford

----------------

Ed 80, acro 80 f5 per guida con toucam su eq6, eos 600d; tal 100rs

scusate se mi inserisco, ma rispetto al MN 78 Intes sopra consigliato, il loro nuovo (almeno così dicono sul sito di Astrotech) modello Mak Newton 180 F4, che differenza di prestazioni comporta ?
ovvero, a parte la maggiore luminosità utile per il profondo cielo, il passaggio a F4 ne preclude il valido utilizzo per il planetario o lo schema dell'ottica garantisce comunque buoni risultati ?
E quindi, potrebbe essere uno strumento valido anche in visuale o soltanto per astrofotografia ?
grazie

_________________
"già ogne stella cade che saliva,
quand'io mi mossi, e'l troppo star si vieta".
(Inferno, VII, 98)

scusate se insisto, ma in cotanto spiegamento di scienza e conoscenza, c'è nessuno che sappia darmi qualche indicazione in merito al tele di cui sopra ?
gliene sarei veramente grato

_________________
"già ogne stella cade che saliva,
quand'io mi mossi, e'l troppo star si vieta".
(Inferno, VII, 98)

il gladio sicuramente è un bell strumento xò costa quanto un dob da 40cm!,il xkè cercassi un newton non oltre i 200mm è facilmente spiegabile,dato che da me causa seeing difficilmente sfrutterei i 315mm del gladio! mentre sicuramente sfrutterei di più un newton non oltre i 200mm.
che ne dite degli orion optics spx?o meglio mn78 a f8? o f4?
ciao
ixio

_________________
C8 - skywatchered80- eq6
Canon 40d mod,
magzero mz5 e molta passione.

sono tutti ottimi strumenti ma personalmente opterei per l'MN78 a f8 in quanto avrebbe una ostruzione inferiore all'f/4

Non ci ho mai guardato dentro però a livello puramente teorico tra un f8 e un f4 in visuale non ci dovrebbe essere storia. Un f4 perdona molto meno e in assenza di correttori credo che campo corretto ne hai ben poco.
Io l'f4 lo vedo prettamente fotografico, ma ti ripeto esperienza diretta non ne ho, quindi prendila per quel che vale.

_________________
ciao Andrea.

"Look mummy, there's an airplane up in the sky" R.W.