vaelgran ha scritto:
Ciao e grazie dei consigli.
Ciao Fabrizio, mah non ti nego che meccanicamente penso che la Atlux batta tutte e tre le altre che ho menzionato; d'altronde, parlando di meccanica le varie SP, GP, GPDX, Sphinx, ovvero VIXEN, lavorano con i carichi di targa egregiamente. Per le loro portate credo abbiano poche rivali (sempre meccanicamente parlando).
Per il discorso dell'elettronica la Vixen mi sembra molto ferma al passato, mentre la Synta & Company continuano ad aggiornarsi ed a sfornare prodotti sempre più competitivi.
Ho l'impressione che le portate dichiarate dalla Vixen siano assolutamente reali e forse si può anche osare a qualcosa in più, mentre le altre sono "un pelo" ottimistiche.
Mi spiego:
- la Atlux è data a 22 kg (mi pare) e quindi con 22 kg sopra lavora bene.
- la EQ6 è data a 20 kg, ma meglio non oltrepassare i 15 kg.
Non so se mi sono spiegato. Questa è solo una mia sensazione e forse mi sbaglio.
Però spiegami una cosa Fabrizio: dici che ti trovi bene con lo skysensor e che un'elettronica difficilmente va in avaria (a patto di non trattarla male), però ti sei premurato di averne due (una di ricambio)!?
Chi è Maurizio Gann?
Ciao
vaelgran
Presente ...
Ho la CGE e due CGEM di cui una ancora in assistenza.
Riguardo alla CGEM ho sostituito il treppiedi Celestron con l'ottimo Baader AHT e ora posso dire che la montatura è davvero stabile per un totale di 30 kg esclusi contrappesi. Ho avuto la Eq6Pro l'anno scorso ma non mi è piaciuta, questioni di gusti, seppue abbia il migliore rapporto qualità\prezzo. Posso dirti che la CGEM l'ho trovata più robusta e massiccia della Eq6Pro, e alzare quasi 19 kg di testa equatoriale non è proprio una passeggiata.
Io per fare prima mi incollo testa e AHT già pronti ma devo fare pochi metri. Meccanicamente con questa montatura la Celestron ha fatto un notevole passo avanti rispetto alla CGE, sebbene questa porti un maggior carico, in fatto di solidità.
Ci monto sopra il Tec160ED f\8 e so che coloro che metteno il Tec140 sulla Eq6pro non sia sempre facile bilanciarlo. Io in pochi minuti bilancio bene il Tec160 che certamente è al limite per via del lungo braccio dal fulcro con tre contrappesi da 7 - 3,5 e 3,5. Quando avevo il Tec180FL lo montavo sulla CGE e lo reggeva perfettamente.
Ultimamente ho ripreso Marte a oltre 9 mt di focale e la montatura inseguiva da dio con l'immagine del pianeta rosso li fermo al centro dello schermo.
Per la mia breve esperienza di soli quattro mesi sono molto soddisfatto della precisione di centrare gli oggetti dopo un grossolano stazionamento alla polare. Il Nexstar ti suggerisce le due stelle da puntare ma puoi sceglierne altre nel database, quindi alla seconda calibrazione mi trovo sempre gli oggetti al centro dell'ortoscopico GO da 9 mm per poi passare allo Zeiss da 6 mm e mi ritrovo l'oggetto puntanto in prossimità del centro.
Non so dirti in merito all'errore periodico perchè non l'ho ancora fatto ma leggendo un test di un americano e a detta di un amico sempre americano oscilla tra 8\10 arcsec che può essere ridotto con il Pec.
Quanto al prezzo non lo considero ancora ottimale per via del treppiedi che vale poco, con 12\15 kg di strumenti le vibrazioni infastidiscono non poco così si è costretti a spendere altri soldi per un treppiedi di maggior stabilità.
Penso che sia la montatura ottimale fino al C11 o con apo da 12\14 cm perchè io sono al limite ma faccio solo alta risoluzione con 160.
Maurizio
Allegato:
Tec160.CGEM1.jpg [ 60.59 KiB | Osservato 812 volte ]
Allegato:
Tec160.CGEM2.jpg [ 87.54 KiB | Osservato 812 volte ]
Allegato:
Tec160.CGEM3.jpg [ 86.51 KiB | Osservato 812 volte ]
Home
Iscriviti
La Bacheca
F.A.Q.
Login/Logout
