1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

io avevo una eq6 (rajiva) e sono passato ad una GP, il mondo è bello perchè è vario

io ci ho messo lo skyscan della eq5

_________________
qa'plà!

Per quelli che vogliono una prova che i fisici sono dopotutto umani, la prova sta nell'idiozia di tutte le diverse unità che usano per misurare l'energia [R. Feynman]

Ma infatti, Anto', io non ho ancora deciso perché:
1) la eq6 pesa ed è sovradimensionata
2) la eq6 pesa
3) Mi spaventa il peso della eq6
4) La GP è più leggera della eq6



Però, prima del peso, a me interessano le prestazioni e soprattutto il costo! Vale la pena tenersi la gp e investire in quelle cose che mi occorrono? Diciamocelo, quel treppiede è da prenderli a testate Come si fa a fare un treppiede così basso e così scomodo?

_________________
Tutto ciò che dà fastidio al potere e alle buone coscienze, questo è Marcos. E, per questo, tutti noi che lottiamo per un mondo diverso, per la libertà e l'emancipazione dell'umanità, tutti noi siamo Marcos.

La soluzione giusta sarebbe una GM8 che offre un carico superiore alla GP senza esagerare nel peso e penalizzare la trasportabilità. Tempo fa' ne avevo trovata una usata ma non bastava al mio setup.
Altra soluzione potrebbe essere la clone-Sphinx che ho visto da Giuliano qualche mese fa', sempre se ha deciso di importarla

_________________
*******************************
Roberto Porta - photallica v. 2.0

"Le stelle non sbagliano e non si guastano" (G. Gualini)

anch'io sono stato indeciso fino alla fine tra g8 e gp.
alla fine ho avuto l'occasione buona per prendere la gp e non me la sono fatta scappare.
certo è che con la gp non ci si puo' allargare con i pesi (per esempio sulla eq6 ci stava allegramente, piu' o meno per la verità, un rifrattore 150/990 che sulla gp non mi sogno nemmeno di mettere).

riguardo al cavalletto ho notato una cosa strana, quando ci tenevo su il rifrattorino 80/600 ballava tutto, ora con il c8 embra tutto molto piu' solido, come se sotto il magiore peso del c8 si fosse "stabilizzato", è strano ma è cosi'....
e, infatti, ho interrotto la ricerca di un treppiede piu' robusto (ma se ne trovo uno della eq6 o tipo quello che avevo sotto l'LX90 un pensiero ci va fatto).

tra l'altro mi sto facendo fare un treppiede con tre "tubi" di ferro a base quadrata del lato di circa 7-8 cm, verrà fuori un tripode ingombrantissimo ma essendo completamente smontabile non dovrebbe essere un gran problema

_________________
qa'plà!

Per quelli che vogliono una prova che i fisici sono dopotutto umani, la prova sta nell'idiozia di tutte le diverse unità che usano per misurare l'energia [R. Feynman]

Prendi una HEQ5, tra l'altro ha i motori interni e non prendono mai colpi. Synscan naturalmente.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Caso 1: Metti che salta la corrente a tutta la tua regione e puoi finalmente osservare da casa. Osti, hai la heq5, che regge 4 volte il peso del tuo tubo, ma non hai le manopole micrometriche! E come osservi?

Caso 2: ti accatti uno skyscan e sei apposto sia con corrente sia senza.


Ascolta zia kappotto, che te ne fai di una montatura di 30kg?

_________________
De kappellatis non disputandum est

Stelle già dal tramonto ci confondono il cielo a frotte, nubi meticolose nell'insegnarti la notte
Telescopi: Reginato Supermaser 20", Astrophysics Nasa Glass, Takahashi FC100DL, Televue 85

Semplice, ci attacchi una batteria al gel da 18 Ah che pesa pochissimo e alimenti la montatura dal balcone di casa dove non c'è la corrente o da Campo Felice almeno per 2 o 3 notti senza doverla ricaricare. Vivi felice con il goto Synscan che è illuminato e non serve guardare cerchi graduati con la pila... cartine che volano...

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Lo puoi fare anche accattandoti lo skyscan e attaccandolo alla gp.

_________________
De kappellatis non disputandum est

Stelle già dal tramonto ci confondono il cielo a frotte, nubi meticolose nell'insegnarti la notte
Telescopi: Reginato Supermaser 20", Astrophysics Nasa Glass, Takahashi FC100DL, Televue 85

Naturalmente!

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Ero nei tuoi panni prima della fiera e adesso non so se ne sono uscito, o meglio non so come ne sono uscito, visto che una scelta l'ho fatta.
Preciso meglio: avevo una CG5 defunta che, essendo in garanzia, mi è stata ritirata dal venditore e rimborsato il prezzo di listino, visto che attualmente si è preso una pausa commerciale (l'ennesimo gesto da "signore" di Carinci).
A questo punto, cercando ancora qualcosa di trasportabile agevolmente, avevo preso in considerazione varie ipotesi e le conclusioni alle quali ero arrivato erano le seguenti.
- Vixen (io mi sarei orientato sulla Sphinx): precisione meccanica, carico realistico dichiarato, affidabilità; per contro, costo elevato e software da dimenticare nel senso che o ti infili in un cul de sac con pulsantiere che per ora si trovano nell'usato ma sono in via di estinzione, oppure c'è l'alternativa dello Starbook che è una ciofeca indescrivibile a detta di quasi tutti quello che l'hanno avuto, tra l'altro, viste le dimensioni, tanto vale usare un mini-PC... sempre che si possa fare.
- Losmandy: non è più quella di una volta e anche sulla GM8 ho sentito parecchi problemi comuni alle cinesi, con un costo quadruplo o quasi
- Bosma EQ5 o altre soluzioni estemporanee: e chi si fida!!! Di Bosma ne ha una Tecnosky in offertissima, ma bisognerebbe avere una precisa garanzia di restituzione nel caso non vada.
- Meade: la LXD 75 non mi ha mai convinto del tutto sulle pose lunghe, poi io guardo anche a chi me la vende o a chi mi dovrà in un futuro fare l'assistenza
- Takahashi: ne parliamo dopo aver vinto al superenalotto, poi credo che il punto forte di questa casa siano le ottiche e non le montature, vale poi un po' il discorso Vixen su meccanica non supportatata dall'elettronica
- HEQ5: scartata l'EQ6 per questioni di peso, la sorellina minore regge un paio di chili più della CG5 e dà l'idea di maggior cura costruttiva, ma alla prova dei fatti ha un software peggiore di Celestron e il controllo di qualità non è che sia poi così meticoloso.

A questo punto restava ancora Celestron: due soluzioni possibili nella mia immaginazione, Ancora CG5 e la nuova CGEM, che promette molto bene, soprattutto a quanto se ne dice nei forum USA, dove però è venduta a poco più di 1.000 $.
Vista la CGEM e valutato il peso, ho ripiegato su un'altra CG5, considerato anche il costo veramente basso (presa con tutte le garanzie da un astrofilo di spicco, collaboratore anche di Auriga, che l'aveva usata per un test). Spero in questo modo di aver saltato il problema degli scarsi controlli di qualità su questa montaturina molto valida sulla carta

Ora, nel tuo caso la Vixen ce l'hai già e la conosci bene, ma resta il discorso software. Spero di averti dato spunti validi per prendere una decisione in base alle tue esigenze.
Ciao
Maurizio

_________________
mauriziomarsigli ( at ) gmail.com
Tele: C8/CG5 goto superaccessoriato; ETX 70; EQ3 Bresser; WO 66 Zenithstar Petzvel ED OTA; Pentax 75 SDHF OTA; accessori vari foto visuali
Bino: Lidlscopio di ultima generazione (il peggiore dei 3)
Foto: Nikon D100; Canon 20Da; Panasonic DMC-LZ5; DMK31 mono; DFK21 color
Mini "Tele" con GPS, planetari, astrosoftware, CCD: Nokia N95 con due doppietti (6X e 8X) intercambiabili...