1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

http://www.astrotech.it/astrotech/produ ... roduct=710
http://www.astrotech.it/astrotech/produ ... roduct=378

Stiamo parlando di queste due, vero?
La qsi ha in più la ruota e la possibilità di montare una guida fuoriasse mentre la Fli ha uno scaricamento ultraveloce e a quanto si dice i giro elettronica e meccanica eccezzionali.
Per quanto riguarda le atik, niente shutter meccanico, niente ruota e niente guidafuoriasse e legendo qua e la si parlava di un'elettronica molto scadente......parlo sempre per sentito dire, ripeto che non sono esperto.
Di contro c'è il prezzo, sicuramente il miglior compromesso sarà la H18 della Starlight , ma quanto costerà?

@Ghiso
No non scherzo, ho espresso un legittimo dubbio.......modera il tono nelle risposte.
Se vuoi spiegarmi serenamente il tuo punto di vista mi fa molto piacere......ma uscite come "Ma scherzi?????" o "Parli sul serio?????" che neanche mi conosci, non mi piacciono.

_________________
Lorenzo.

A parte la "crudezza"del tuo intervento, da quanto e come scrivi non si capisce cosa vuoi esplicare; a mio avviso, la differenza di costo tra le DSLR di fascia economica/media ed una CCD sta solo nei volumi di vendita: di una camera CCD si possono vendere qualche centinaio di modelli (se va tutto bene, ma credo di fatto molti di meno); mentre di una Canon di fascia media se ne vendono centinaia di migliaia di esemplari; questo consente di mantenere i costi per l'utente finale affrontabili. La tecnologia non c'entra niente: sono entrambe tecnologie ormai conosciute (CCD e CMOS), che si sono ampiamente ripagate.

Prova a smontare una 350D e una CCD con cella di Peltier: a livello costruttivo non c'è paragone, la DSLR è molto più complicata e quindi dovrebbe costare molto di più, ma di fatto gli alti volumi di vendita riescono a mantenere "bassi" i prezzi per l'acquirente..

_________________
Vixen AX103s - Vixen Visac VC200L - Vixen FL55ss - Meade ACF 10" - Avalon Linear FR - QHY 294mm with CFW 3 - Astronomik LRGB Deep SKy Filters

p.s.
sucsa i toni
Ma un ccd funziona meglio di una dslr e questo è una cosa evidente, prova a spegnere la peltier, e vedrai che il ccd si comporterà comunque meglio questo perchè?
il ccd è comunque migliore come prestazioni di un cmos, ha una elettronica migliore in quanto a rumore elettronico bias, anche se l'elettronica è più semplice (ci credo niente autofocus e controllo delle ottiche ed alimentazione dei motorini delle ottiche) resta comunque una elettronica più di qualità, che fa aumentare i costi, infatti una canon 50d non costa tanto poco, ma ha un'elettronica decisamente migliore, oltre che un corpo macchina ed il sensore......
aggiungi che una 50d come dice giustamente roberto ha un mercato enormemente più vasto di un ccd di uso astronomico, ed eccoti spiegata la differenza......
i ccd certo nn te li tirano dietro, ma hanno raggiunto dei prezzi che sono moderatamente bassi, (anzi in alcuni casi mi stupisce quanto siano bassi)

_________________
Davide Ghiso
Meade Schmidt-Newton 6" (763mm F/5) - William Optics Zenithstar 66 ED - Eq6 skyscan Barlow 2x e 4x apo coma - Oculari meade superploss 26mm
Kellner 20 e 4 mm Ploss 10mm - Hiperion 8mm - Atik 383l+ monocromatic
filtri baader 36mm R,G,B,L,H-alpha - magzero mz_5 bn
Gruppo Astrofili Volontari Ingauni Albenga SV

Davide Ghiso
ma chi sarà mai questo Dario Fo!?

Per zano- si i modelli sono quelli, ma in italia hanno un costo improponibile, soprattutto con il valore del dollaro così basso

Condivido il discorso delle quantità/prezzo, il ns mercato è una nicchia minuscola paragonata a quella delle macchine fotografiche , dove immagino che ogni famiglia, che non sia del terzo mondo, è un potenziale acquirente.
In più ci sono in gioco delle multinazionali contro aziende piccolissime.
tra l'altro il ccd è meno costoso da realizzare rispetto al cmos, ma hanno puntato sulla seconda tecnologia i produttori delle macchine fotografiche, da li il prezzo è sceso ad essere minore del concorrente a noi più caro....in tutti i sensi

_________________
Tutto è relativo. Prendi un ultracentenario che rompe uno specchio: sarà ben lieto di sapere che ha ancora sette anni di disgrazie.
A. Einstein

Cieli Sereni
Vittorino Suma

Questo ha un senso.
Ora è tutto chiaro.......bè non ci resta che sperare in un aumento degli astrofotografi



Tu personalmente quale ccd mi consiglieresti?

Ps. non pensavo che un Cmos costasse più di un ccd, evidentemente hanno caratteristiche diverse, forse il primo ha più rumore nelle lunghe esposizioni a favore di qualche altro pro?

_________________
Lorenzo.

da quel che ho capito, ma potrei sbagliarmi, il sensore cmos è più complicato da costruire ma facile da gestire in un circuito, il contrario per il ccd.

Se stai sull'8300, in casa fli o qsi, penso non puoi pentirtene, io ho FLI.
Con l'fsq avresti una risoluzione ideale, sinceramente avrei paura a comprare un sensore rumoroso come l'11000 su una elettronica e meccanica non di alto livello, in grado di gestire al meglio il rumore e la planarità rispetto all'ottica, l'stl infatti soffre a raffreddare il sensore con temperature estive ad es.

Poi dipende anche dal budget.

_________________
Tutto è relativo. Prendi un ultracentenario che rompe uno specchio: sarà ben lieto di sapere che ha ancora sette anni di disgrazie.
A. Einstein

Cieli Sereni
Vittorino Suma

Ok, grazie a tutti per le info e per i consigli

Se riesco prenderò una Fli, diversamente ritornerò sull'sxvr H18 o alla peggio H16.
Ciao e grazie ancora.

_________________
Lorenzo.