1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Ah... troppo tardi, Dan. Il filtro da TS è già ordinato. Cmq grazie per il suggerimento. Probabikmente avrò ancora bisogno di un UHC di 2" per la mia nuova torretta binoculare.

Ciaooo!

Peter

_________________
18" f/5 Arie Otte binodobson
2 x 36mm Siebert Observatory, 2 x 22mm Nagler t4, 2x 12mm Nagler t4,
2 x 9,9mm Siebert Starsplitter, 2 x 8mm Delos, 2 x 4,5mm Delos
RP Optix 23-41x100 con 2 x 21mm Siebert Ultrawide
http://www.astronomydrawings.com
http://astronomydrawings.blogspot.it/
Facciamola finita con le luci stradali: https://www.youtube.com/watch?v=l_5ycdkhH8o

Credo sia questo: http://www.svenwienstein.de/HTML/seben_orbinar_uhc_und_oiii.html

_________________
Dobson GSO 16"
EQ5 mount + DK-3 motor drive + Berlebach Report 3072 tripod

bravissimo! esattamente quel test.
Faccio notare che la banda passante del seben è la metà dell'UHC-S baader.
Tradotto: il seben ha il doppio del contrasto. Il baader è poco più di un lpr....

Sia chiara una cosa: non ho nulla contro la baader in generale (ho un OIII baader che trovo favoloso), ma l'uhc-s secondo me non ha proprio senso di esistere con quel nome

Infine, dato che continuo a rimarcare la faccenda della banda passante, questa pagina è molto interessante:
http://www.astroamateur.de/filter/uhc.html
(nel sito ci sono anche le comparazioni di altri tipi di filtro)
ciao
dan

Senza aprire un nuovo topic dato che interessa anche a me un filtro per nebulose e oggetti deep quale mi consigliate per il mio vmc?

_________________
Vixen VMC200L, NT EDF 80 apo, CG5 Advanced
Vixen Lvw 22mm, WO Uwan 7mm-16mm, WO Sp 6mm
Tecnosky Swa 32mm

Ciao Spynes!

Secondo me, l'UHC è il filtro il più universale, e se ne vuoi comprare solo uno ti consiglio questo. Un filtro a banda larga (Lumicon Deep Sky, Astronomik UHC-E, Baader UHC-S,...) non danno un contrasto abbastanza grande per veramente fare la differenza e un filtro O-III è solo per oggetti particolari a abbastanza bassi ingrandimenti (scura l'immagine molto). Ecco una traduzione che ho provato di fare di un articolo di David Knisely. Secondo me è il migliore articolo su questo soggetto e ti spiega tutto che vuoi sapere.

viewtopic.php?t=25814

Ciaooo!

Peter

_________________
18" f/5 Arie Otte binodobson
2 x 36mm Siebert Observatory, 2 x 22mm Nagler t4, 2x 12mm Nagler t4,
2 x 9,9mm Siebert Starsplitter, 2 x 8mm Delos, 2 x 4,5mm Delos
RP Optix 23-41x100 con 2 x 21mm Siebert Ultrawide
http://www.astronomydrawings.com
http://astronomydrawings.blogspot.it/
Facciamola finita con le luci stradali: https://www.youtube.com/watch?v=l_5ycdkhH8o

Ma il celestron uhc/lpr (che avrei visto su ebay e costa qualcosa in meno) e' lo stesso uhc-s rimarchiato?
E' uguale e anche il diagramma e' praticamente identico.

Grazie del link Peter, in effetti si' per adesso voglio prenderne uno solo, ma dal link il consiglio è un UHC classico alla fine?
tipo l'UHC astronomik (quello senza E) dovrebbe andar bene? Però costa una cifra, 110euro...
Mi sa che aspetto una tua opinione su quello TS dato che l'hai già ordinato.

http://www.teleskop-express.de/shop/pro ... ptics.html

Dalle immagini rappresentative di M27 sembra buono.

_________________
Vixen VMC200L, NT EDF 80 apo, CG5 Advanced
Vixen Lvw 22mm, WO Uwan 7mm-16mm, WO Sp 6mm
Tecnosky Swa 32mm

Solo ora ho letto l'articolo.
Ottimo l'OIII che è in linea con altri concorrenti ben più costosi.
L'UHC invece ne esce un pò ridimensionato vista la scarsa banda passante ai 486 nm (solo il 46%). Gli altri UHC hanno risultati superiori. L'autore dell'articolo ha notato una leggera "traslazione" della finestra passante verso il verde rispetto ad un "UHC ideale".

Sarebbe interessante vedere un grafico misurato dei filtri TS (è disponibile solo uno schema che non dice nulla), è possibile che siano dello stesso produttore.

_________________
Dobson GSO 16"
EQ5 mount + DK-3 motor drive + Berlebach Report 3072 tripod

io ho sia l'uhc che l'OIII e devo dire che csono molto validi la differenza la fanno (l'OIII E' UN P'O' TROPPO SELETTIVO PER ME) ,sono molto resistenti anche una volta puliti nn hanno strisci e si avvitano bene anche al freddo.
ora mi manca il cls eos clip se lo trovo

celestron rimarchia i baader
Non so se questo significa che se li fa produrre da lei o addirittura anche la baader si appoggiano ad un terzo produttore.



Già, infatti quando presi l'OIII baader la tentazione era tanta
riguardo a quell'UHC hai perfettamente ragione, è proprio un fuori banda.
Un fuori banda di qualche nanometro è abbastanza comune nel processo produttivo (i banda stretta costano tanto anche a causa degli scarti: se il fuori-banda è tanto quando la metà dell'ampiezza di banda ti ritrovi con un filtro che blocca perfettamente la tua riga di emissione ). Solo misurando più filtri è possibile capire se quello testato è patologico o se è effettivamente progettato male.
ciao
dan