1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Ma se ne metti tanti e ravvicinati credo che si ottenga l'effetto desiderato....

_________________
Viviamo in un mondo dove fanno la limonata con gli aromi artificiali e la cera per i mobili con i limoni veri.

non credo..
Come dice Renzo per il IR potrebbero essere anche superfici liscie... nel dubbio non metterei nulla.

Ad ogni modo non credere di cambiare radicalmente lo strumento...

EDIT: se il rivestimento interno fosse miracoloso... Celestron e Meade lo utilizzerebbero,non credi?

Non capisco come li abbiano messi. Puoi darmi un link?

Per Christian.
La differenza in uno SC c'è e molto evidente, te lo assicuro. Sul vecchio Meade 8" feci quel lavoro e il contrasto aumentò moltissimo.
Non misi il velluto all'interno del paraluce che regge il primario ma una volta che apro il C9 lo metto anche lì.
La vernice che usano per annerire l'interno dei telescopi è fortemente riflettente alle basse frequenze.

_________________
Cieli sereni da Renzo


Prima di un acquisto parallelo, pensateci - link

Il titolo del topic non è un optional. Usiamolo bene!

Forse per una questione di costi.....

_________________
Viviamo in un mondo dove fanno la limonata con gli aromi artificiali e la cera per i mobili con i limoni veri.

Sono contento di aver messo le premesse di ignoranza

non credo proprio sia un problema di costo...
per quanto costa uno SC e per quali siano le produzioni (grandi numeri) potrebbero rifoderarmi tutta la casa

Sinceramente non pensavo Renzo...
Grazie per la precisazione!

Quoto Renzo, negli SC la differenza è palese, soprattutto se non osservi sotto cieli completamente bui.

La luce delle stelle che stai osservando infatti arriva frontale ma quella delle stelle che non stai guardando (e soprattutto dei lampioni ) arriva di lato e si va a infrangere contro le pareti interne del tubo. Negli SC il problema è più sentito perché il tubo è molto corto, soprattuto in relazione all'apertura e quindi la luce si diffonde molto più uniformemente al suo interno. Nei rifrattori, invece, funzionano molto meglio le lame perché il tubo è lungo rispetto all'apertura e quindi basta bloccare la luce nella prima parte del tubo stesso.

_________________
Strumentazione
Newton TS 6" - RC 8 GSO - MN 180/1000 Skywatcher - Zen schmidt camera 250 F/3
Simak 240/1310 Zen - Konus Vista arancione (acro 80/400) - SolarAlpha 120
Vixen NEXSXD - iOptron G70
Canon 450D - Magzero 9- QHY8L- Lodestar II - Moravian G3 6300

vorrei proprio sapere pero' perche' Celestron e Meade non mettono nulla...

Sono troppo presi a mettere Skyciap ovunque?

Beh, allora chiediamoci perché meade non ha messo un focheggiatore decente in un SC per 30 anni...


Cmq credo che industrializzare la vellutizzazione dell'interno di un tubo sia un po' una seccatura: non deve staccarsi, deve essere omogeneo per non far rosicare il cliente, deve essere fatta prima dell'assemblaggio e cmq andrebbe a complicare un po' l'operazione di assemblaggio perché se un operaio ci si impiglia bisogna sostituirla...
Se invece te la fai in casa, se non ti piace son solo fatti tuoi.

_________________
Strumentazione
Newton TS 6" - RC 8 GSO - MN 180/1000 Skywatcher - Zen schmidt camera 250 F/3
Simak 240/1310 Zen - Konus Vista arancione (acro 80/400) - SolarAlpha 120
Vixen NEXSXD - iOptron G70
Canon 450D - Magzero 9- QHY8L- Lodestar II - Moravian G3 6300

[quote="Renzo_Del_Rosso"]
Non capisco come li abbiano messi. Puoi darmi un link?
[quote]
Immagino... non mi son capito nemmeno io....

http://www.astrotech.it/italiano/prodot ... icromn.htm

_________________
Viviamo in un mondo dove fanno la limonata con gli aromi artificiali e la cera per i mobili con i limoni veri.

ho idea che dovremmo chiederci troppe cose