1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

A prescindere dal fatto che siano 32, 36 primi o altro quello che non capisco è come sia più facile entrare nel cerchio visivo dell'oculare (perché il campo visivo è un cerchio) la luna al quarto rispetto alla luna piena.
La distanza angolare fra i due poli (o fra le cuspidi in caso di luna in fase) è la medesima sia che si parli di luna piena sia che sia una falce sottile.
Cambia solo se la luna si trova all'apogeo o al perigeo e non in base alla sua fase
Anzi può darsi che la luna sia più grande al quarto (nel caso si trovi al perigeo in questa situazione) rispetto alla fase di piena.
Per cui se la luna entra nel campo quando è al quarto ci entra anche se è piena, a parte le variazioni delle sue dimensioni dovute all'orbita, essendo ininfluente la fase sulle dimensioni angolari

_________________
Cieli sereni da Renzo


Prima di un acquisto parallelo, pensateci - link

Il titolo del topic non è un optional. Usiamolo bene!

Anche secondo me, a livello di campo, con l'ethos 8mm dovresti essere apposto.

L'unica cosa che non mi convince troppo è che un oculare come l'ethos raccoglie luce da ogni angolazione, per via del campo apparente molto ampio.
Non vorrei che nell'osservazione della luna tirasse fuori meno contrasto, a parità di ingrandimento, rispetto ad un oculare con campo più ridotto. Non vorrei che ci fosse luce diffusa insomma.
Ma questo ce lo può dire solo chi lo possiede (Wide!).

Se vuoi stare sul sicuro e risparmiare anche un bel po' di soldini, puoi valutare il più-che-collaudato nagler 13mm, che spara immagini davvero molto incise e contrastate.
Oppure, per restare ancora più al limite degli ingrandimenti massimi che ti permettono di inquadrare la luna per intero con un oculare da 80°, anche il nagler 11mm ha prestazioni del tutto simili al 13mm in termini di contasto/nitidezza (e ti fornirebbe un campo reale di 36 arcmin).

Cieli sereni
Fabio

_________________
Fabio Babini osserva con: Rifrattore AT80/550
http://www.sbab.it
http://www.astrofilicesena.it
http://www.astrofilirubicone.it

Renzo, hai ragione, mi sono spiegato male io. Volevo dire che quando la luna è una falce non la si inquadra normalmente con l'oculare puntato nel centro buio e si guarda la superficie illuminata sul bordo dell'oculare, ma si mette al centro ciò che si vuole guardare!
Ciao!

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

boh fabio sbab, mai avuto il piacere di provare l'ethos 8 sulla luna col mio ex 12 dob, adesso ho il 16 che mi renderebbe 225x quindi poco meno di mezzo grado ma sono ancora qua che aspetto una serata decente per sfruttare tutto sto ben di dio che ho comprato in sti mesi

L'ethos 13 sulla luna e' stato l'oculare piu nitido e contrastato mai provato confermato anche da skiwalker quella sera (al pari del GO 12,5 con 1/3 di luna inquadrata).
Invece mi sembra piu critico quando c'e' da osservare qualche nebulosa con stelle luminose rompiscatole vicino (come la fiamma per esempio).
In quel caso non si riesce mai a mettere fuori campo il bagliore

il problema non si pone, credo, fabio perchè negli ethos il diaframma di campo è davanti a tutti gli elementi ottici quasi a filo di barilotto d'ingresso quindi, a parer mio, un sistema eccezzionale per rigettare tutta la luce in eccesso proveniente dai bordi...
ecco i diaframmi dei modelli da 8 e 17mm

E' preoccupante luca il tuo stato di salute (leggi :sintomi di malattia binoculare in arrivo).
gia' telefoni con 2 cellulari alla volta in stereofonia, quindi da qui il passo e' breve a raddoppiare gli ethos.
A parte gli scherzi pero', nn credo che sia una buona idea...........in bino 100° sono inutili e forse "vertiginosi"

al momento non ci penso vale, certo è che un ethos 13 costa meno di 2 nagler 16

vi posso ringraziare?grazie,e statemi tanto bene tutti quanti.io intanto penso all'ethos come un sognooooooo..............hei ma cè il nagler?ma allora ditelo, fà lo stesso effetto?WIDE, nik appropiato,fai i conti per bene, e dimmi se vale la pena,e se con la luna piena, con i 100° dell'ETHOS 13mm, la luna mi ci stà a fagiolo, se nò I NAGLER 16MM?ciao.

La differenza c'e' tra nagler ed ethos...... e nn e' solo una questione di numeri.
A parte il costo che e' mostruoso e forse nn giustificato, pero' quando ci guardi dentro praticamente nn vedi limiti di cielo e ti immergi nella scena "quasi" come in binoculare....e il nagler dopo ti sembrera' "stretto" e buio.
Poi campo a parte, hanno veramente una marcia in piu in quanto a luminosita' e nitidezza.
Personalmente preferisco alla grande avere l' E13 tuttofare -e lasciarlo montato per buona parte della serata "in visione ciclopica"- che 2 nagler di focali attorno a quella (pagando lo stesso prezzo).