1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Il costo dell'intubazione è sicuramente superiore a quello di acquisto del doppietto,
senza contare la difficoltà di realizzazione; può sembrare cosa agevole, visto che si tratta di realizzare un tubo di circa due metri e due flange di raccordo per l'obiettivo ed il fuocheggiatore, ma non è così purtroppo.
Almeno dalle mie parti non trovi artigiani che ti calandrano una lamiera d'alluminio a misura e senza sfridi di tonnellate, rispettando determinate tolleranze che pregiudicherebbero tutto il lavoro.
Commercialmente non trovi tubi d'alluminio già a misura ed anche riuscissi a rimediare qualcosa che ci si avvicina, sempre di spessore troppo elevato, hai il problema della tornitura interna del tubo.
Puoi risolvere con un'intubazione su misura in carbonio ma il prezzo, come puoi immaginare, è da infarto......con preventivi di Euro tot al centimetro!!!
La cosa più semplice è la realizzazione delle due flange, che comunque vanno in mano al tornitore e poco non costano.
Tutta una serie di problemi, non insormontabili, ma che provocano un discreto impegno in termini di tempo e denaro, poi se hai le capacità tecnico/operative del Cherubino e pensi anche a barre con pesi scorrevoli, ciambelle di bilanciamento ed altre finezze simili.....addio.
Puoi sempre ripiegare su soluzioni autarchiche stile tubo in vetroresina, come ho fatto io per il mio tubone, scendendo a qualche compromesso......molti compromessi................bum!!! Cherubino è svenuto

Niente, il rifrattore non lo prendo piu, quindi altre informazioni su questo prodotto non mi servono, troppo pesante.
cieli sereni.
domenico

_________________
Se non sai di cosa parli, non metter "bocca", cercando di fare anche la figura del sapientone.

ahahajh...

ma va la, ci mancherebbe, Adriano.
Comunque, a parte il "mollo l'osso di Domenico", mi sentirei di sconsigliare la calandratura poiché con un diametro così limitato (circa 20 cm.) mnon è praticamente realizzabile, se non con approssimazioni inaccettabili.
Solitamente si parte da una barra di alluminio da 6 metri (cava) da 20 cm. o meglio ancora 18 di diametro e circa 5/6 mm. di spessore e la si lavora.
Poi si aggiungono i diaframmi interni (semplicemente tagliando dall'alluminio i dischi e creandogli delle flange preforate con cui avvitarle al tubo principale). Poi si "brasa tutto" a mola e si anodizza o, molto meglio, vernicia in brunitura a forno. Ovviamente dopo aver realizzato le flange di raccordo con la cella del doppietto e il focheggiatore.
Personalmente ho usato il focheggiatore da 4 pollici con riduzione del TRAVELER Ap (infatti ho il tubo con il fock con scritto AP TRAVELER ASTRO-PHYSICS F6: che su un tubo lungo 2 metri fa un po' ridere... ehehe).

Paolo

_________________
http://www.dark-star.it

Paolo,

Leggo che l'unica critica sul prodotto D&G è proprio sulla calandratura dei tubi.....e visto che comunque la soluzione migliore sembrerebbe quella del tubo trafilato e riportato allo spessore giusto, e guarda caso te ne avanzano circa quattro metri, starei pensando ad un viaggio a Milano

vieni, Adriano.
Ma qui potrò solo offrirti un caffé poiché il tutto si trova a Brescia nelle officine meccaniche dove faccio eseguire i lavori e in questi giorni il tubo è in verniciatura. In teoria domani dovrebbero essere pronti a dire il vero (ho un po' di cosette in verniciatura a dirla proprio tutta.... ).

Paolo

_________________
http://www.dark-star.it

Ho guardato ora i prezzi, in pratica un doppietto di quel tipo alla fine costa sui 1000€, poi ce ne vogliono altri 1500€ di intubazione, quindi alla fine 2500€ circa?

sì, grossomodo quelli sono i prezzi, Zandor.
In effetti non si ha un 15 cm. alla fluorite, ma un tubone lungo 2 metri ma con prestazioni non molto dissimili in campo planetario. Ovviamente non è usabile per foto deep sky o a largo campo, ma nelle applicazioni puramente planetarie è sicuramente una soluzione molto valida (a patto di avere lo spazio e la montatura adatta, certo).
Su come lavorino, alla D&G, i loro obiettivi poi c'è un filo di mistero nel senso che nessuno tra quelli che conosco è ancora riuscito a sapere come mai i D&G, a parità di altre caratteristiche, vadano meglio di altri obiettivi. Però questo è un dato di fatto e anche chi conosco oltreceano mi dice che, effettivamente, è così.
Certo, l'ingombro è un innegabile svantaggio.

Paolo

_________________
http://www.dark-star.it

Effettovamente come doppietti non sono poi malaccio anche se il test puo' lasciare il tempo che trova....
http://www.astro-foren.de/showthread.ph ... 0bc&t=7775
unico vero problema mi sa il costo della montatura....

Ma scusate, un rifrattore folded è proprio un'idea da scartare ? L'ingombro verrebbe la metà, si userebbero 2 specchi piani (se si vuole una specie di "fuoco laterale" ) e ,con una soluzione a traliccio anche il peso ne gioverebbe. O no?
Negli anni 60 c'era un famoso astrofilo (mi pare si chiamasse Nemec o qualcosa del genere) che fece le migliori foto planetarie del tempo con un rifrattore da 20cm f/20 piegato.

_________________
Osservo con:
Dobson 450/1900, Travel-Dobson 250/1000, mini-dobson 150/600 autocostruiti

da rifrattorista questi post li seguo con molto interesse, e ovviamente paolo ed adriano sono autorità in materia.
(paolo, se il doppietto arriva da roma è lo stesso che ho avuto la tentazione di comprare ma poi ho desistito per i casini che mi avrebbe creato fargli un'intubazione degna )
comunque, visto il test del tedesco, direi che sarebbe interessante poter provare il correttore aries sul D&G, visto che è stato progettato per i cinesoni, ma dalle specifiche dovrebbe lavorare altrettanto bene anche con rapporti focali più lunghi, fino a f15, e se eliminasse anche solo un poco del residuo dell'f12, lo si potrebbe veramente avvicinare ad un apocromatico.

_________________
Alessandro



Strumenti
Rifrattore: Celestron C6r - SW 80 f/5