Newton problema disco diffrazione, come risolvere?

jhonny81

fabio_bocci ha scritto:

Non proprio, è che il supporto dove il secondario è incollato normalmente è in alluminio mentre il secondario è di vetro, quindi al variare della temperatura si dilatano in maniera differente. Questa diversa dilatazione viene compensata dalla colla che li unisce, che non dovrebbe essere troppo rigida in modo da evitare che lo specchio si possa deformare. Nel tuo caso se lo specchio è spesso non dovrebbe accadere facilmente. Il secondario comunque si potrebbe deformare curvandosi sul lato lungo, quindi sarebbe sospetto il fatto che lo sbaffo fosse proprio in questa direzione, ad uno degli apici dell'ellisse. Non è difficile da verificare.
Ciao,

ah! bene

dovrei verificare bene in che punto si trova lo sbaffo nel mio neton quindi;
se riuscissi col ccd a fargli una foto ne capirei un po di più su dove si genera questo sbaffo noiso, peccato che piove di continuo da 3giorni.
se avessi un generatore di stelle artificiali sarebbe proprio il massimo! :wink:

avete altre vie discampo per eseguire l'operazione oggi pomeriggio? Altrimenti...
mi sa che me lo compro e aspetto :mrgreen:

ah!! dimenticavo!
grazie a tutti !!!

Forghieri Maurizio

Il fatto è che non so quale sistema abbiano usato per spalmare uno strato di colla che sia uniforme su tutta la superficie da incollare.
Per cui se non è uniforme il suo comportamento sarà di conseguenza agli spessori che ha la colla.
Se invece hanno utilizzato un biadesivo, il cui strato dovrebbe essere più uniforme, la cosa è ancora più rischiosa perché questi prodotti, con il tempo tendono a seccarsi e provocherebbero la caduta improvvisa del secondario.
La soluzione migliore, che è anche quella utilizzata nella maggior parte dei telescopi di una certa importanza e costruiti con cognizione, è quella di fissare il secondario con tre graffe poste a 120°.
Inoltre come già detto da un’altra parte, se il primario è fissato nella sua cella solo sul bordo e su tre punti a 120°, anche qui ci sarebbe da vedere bene il comportamento dello specchio primario.

zandor

Quoto Maurizio, è vero che quasi tutti i newton commerciali usano questa soluzione, ma alle volte crea grossi problemi, in partizolare il biadesivo. Quando ho autocostruito il dobson stavo per incollare il secondario col silicone, oltre a rischiare di mandare in vacca il secondario (il silicone si attacca ovunque e quando meno te lo aspetti te lo ristrovi suilla faccia riflettente) ho capito che stavo facendo una cazz... infatti se penso a tutte le volte che ho staccato il seondario dallo spyder per fare dei lavori al focheggiatore.... fare le zanche sembra difficile ma è piu' facile di quello che sembra...

fulvio mete

Ciao:

Cita:

se avessi un generatore di stelle artificiali sarebbe proprio il massimo!

puoi improvvisare un generatore di stelle artificiali mettendo un led (o se non cel'hai una piccola lampadina) dietro ad un oculare da 4 o 5 mm.
Naturalmente, se operi dentro casa ,dovresti porlo alla massima distanza possibile dal telescopio, e mettere probabilmente la camera CCD su una prolunga, dato che il punto di fuoco fuoriesce notevolmente dal tubo.

jhonny81

devo riuscire a capire dove si crea esattamente lo sbaffo se mai poi vi posto l'immagine, appena riesco a fare qualcosa, così mi date una dritta. ok?

fulvio mete ha scritto:

Ciao:

Cita:

se avessi un generatore di stelle artificiali sarebbe proprio il massimo!

puoi improvvisare un generatore di stelle artificiali mettendo un led (o se non cel'hai una piccola lampadina) dietro ad un oculare da 4 o 5 mm.
Naturalmente, se operi dentro casa ,dovresti porlo alla massima distanza possibile dal telescopio, e mettere probabilmente la camera CCD su una prolunga, dato che il punto di fuoco fuoriesce notevolmente dal tubo.

ok per potermi calcolare la lunghezza che deve avere la prolunga, sono andato a rivangare dal libro di Walter Ferreri la formula dei punti coniugati, se ho interpretato bene dice:
conoscendo la distanza che c'è tra l'ggetto e lo specchio primario e la focale dello strumento si dovrebbe ottenere la distanza focale dove si genera limmagine:

1/p+1/q=1/f dove p è la distanza dell'oggetto, q è la distanza focale dove si crea l'immagine ed f è la distanza focale dello strmento.

quindi se ho fatto bene i calcoli si ha :
q=(f-p) / (-p f)

se ho un oggetto a 5 m, la folcale del mio trumento è di 0,75, la distanza focale dove si crea l'immagine è a 1.13 m dal primario quindi a 38 cm in più della focale dello trumento.
ragazzi sbaglio qualcosa?

grazie di nuovo a tutti! e almeno a voi cieli sereni! e buon week end!

sbab

jhonny81 ha scritto:

devo riuscire a capire dove si crea esattamente lo sbaffo se mai poi vi posto l'immagine, appena riesco a fare qualcosa, così mi date una dritta. ok?

Per capire almeno da quale lato si crea lo sbaffo non servono stelle artificiali o riprese fotografiche complicate per questo.
Basta fare uno startest su qualunque stella luminosa (o sulla stella artificiale).
Poi, mentre osservi l'immagine dello startest, metti una mano davanti al telescopio, da un lato a scelta. Vedrai l'ombra nera della mano nella figura della stella sfuocata.
A quel punto è immediato capire da che parte è lo sbaffo...

Fabio

dob

Mah, io non ho mai avuto problemi col silicone : se si fa la cosa con la giusta cura e il giusto quantitativo di silicone non penso ci possano essere problemi. Le "zanche" o "graffe" a dir si voglia, possono anche andare bene ma visto che premono proprio sul bordo del secondario non si sa mai con quanta forza stringere le viti che le trattengono sullo zoccolo.
Avete mai visto il test interferometrico di uno specchio piano? Io si, e basta premere un po con un dito sul bordo dello specchietto per vedere le frange curvarsi inesorabilmente.
Comunque, zanche o silicone, l'importante è alla fine che non si veda astigmatismo (su una stella a forte ingrandimento) dovuto all'incurvarsi del secondario.

Per quanto riguarda il problema di jhonny81 finchè non ci posta un'immagine sfuocata di una stella è difficile dare indicazioni.

jhonny81

dob ha scritto:

Per quanto riguarda il problema di jhonny81 finchè non ci posta un'immagine sfuocata di una stella è difficile dare indicazioni.

guarda ci ho provato, ma come dice fulvio mete mi è stato impossibile eseguire l'operazione in casa non ho una prolunga adeguata per raggiungere il punto di fuoco, purtroppo dovro aspettare il bel tempo. :cry:

Forghieri Maurizio

Infatti le zanche, come si vede anche dalla foto di zandor, non premono sullo specchio.
L’unica pressione che c’è è quella del peso del secondario per gravità.
Servono solo ad impedire al secondario di cadere sul primario.
Io penso che le forze che entrano in gioco per deformare un secondario, siano più i tensionamenti dovuti a
colle varie (che non si sa mai dove vadano ad agire), che a una leggera pressione dovuta al suo stesso peso.

jhonny81

Forghieri Maurizio ha scritto:

Infatti le zanche, come si vede anche dalla foto di zandor, non premono sullo specchio.
L’unica pressione che c’è è quella del peso del secondario per gravità.
Servono solo ad impedire al secondario di cadere sul primario.
Io penso che le forze che entrano in gioco per deformare un secondario, siano più i tensionamenti dovuti a
colle varie (che non si sa mai dove vadano ad agire), che a una leggera pressione dovuta al suo stesso peso.

Concordo il discorso, ma devo verificare se dipende effetivamente da un tensionamento "se di tensionamento si tratta", al quel punto farò le dovute modifiche, spero di ricevere il vs aiuto in questo, io non ho ancora molta esperienza e sapere dove intervenire risulta alquanto difficile . cmq mi sembra assurdo che vendano un telescopio con un difetto del genere e a quanto pare non sono il solo. E' chiaro che ora io mi ci metto e ci sbatto la testa per risolvere il problema ma non mi sembra corretto.
va be... spero cmq di riuscire a fare al piu presto un immagine da mandarvi.

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Newton problema disco diffrazione, come risolvere?

Chi c’è in linea


	Oggi è sabato 30 agosto 2025, 11:42