MN 190 Skywatcher

tuvok

Lead Expression ha scritto:

maximoRed ha scritto:

@Lead: sono perplesso anche io... a meno che le formule basilari siano diverse per questa configurazione :?:

No, Max, la regola è indipendente dalla configurazione (è molto approssimata perché in realtà vi dipende, ma il limite non è così diverso). In ogni caso, con qualunque telescopio puoi andare fino a 100000x, il risultato è sempre lo stesso: disco di Airy di diametro tot (+x, dipendente dal seeing :roll:

). Il limite di risoluzione è quello, non ci sono configurazioni che tengano, visto che è un banale calcolo di trasformata di Fourier. E' la luce stessa che assume quella configurazione a causa delle dimensioni dell'obiettivo, già arrivarci è un'impresa, figuriamoci andare oltre... :lol:

Insomma, è la "solita" pubblicità in stile Seben. Né più né meno, almeno a mio avviso :roll:

nico', lo sai che rischi molto? hai dimenticato l'ostruzione centrale nel calcolo del disco di airy!
quoque tu?
lo sai che si sono combattute guerre e sono stati creati appositi campi di concentramento per molto meno?

:lol:

Lead Expression

tuvok ha scritto:

nico', lo sai che rischi molto? hai dimenticato l'ostruzione centrale nel calcolo del disco di airy!
quoque tu?

NO. L'ostruzione non cambia il diametro del primo disco di Airy ma solo la figura di diffrazione (intensità e rapporto con i lobi laterali)

Su questo siamo sempre stati d'accordo tutti :mrgreen:

tuvok

Lead Expression ha scritto:

tuvok ha scritto:

nico', lo sai che rischi molto? hai dimenticato l'ostruzione centrale nel calcolo del disco di airy!
quoque tu?

NO. L'ostruzione non cambia il diametro del primo disco di Airy ma solo la figura di diffrazione (intensità e rapporto con i lobi laterali)

Su questo siamo sempre stati d'accordo tutti :mrgreen:

ecco, basta nominare airy e si comincia a litigare

ovviamente la risoluzione dello strumento dipende anche dal rapporto tra le intensità luminose del disco centrale e degli enllini laterali

, se hai un anello esterno molto luminoso un po' inguaiato sei, no?

ooppsss, non risposto alla tua obiezione pero'

si vede che se ingegnere e non fisico, approssimi la realtà!
un fisico avrebbe detto "le dimensioni del disco di airy dipendono molto debolmente dal rapporto di ostruzione, cio' che cambia in maniera significativa è il rapporto tra la luminosità del disco e quella degli anelli" :lol:

sti ingegneri, tze'

Lead Expression

Com'è che si dice? Tu sce', giusto?
:lol:

Cmq 570x potenziali è proprio da Seben

tuvok

azz gia' ti arrendi?
non esistono piu' quelle belle discussioni di una volta :lol:

e comunque concordo con la pubblicità alla seben, pero' mi piacerebbe vederlo uno di quei tubetti!

king

Aspetta mò che ne preparo una di discussione... :lol:

Cieli sereni !

Alessandro Re

ras-algehu

tuvok ha scritto:

azz gia' ti arrendi?
non esistono piu' quelle belle discussioni di una volta :lol:

e comunque concordo con la pubblicità alla seben, pero' mi piacerebbe vederlo uno di quei tubetti!

Dillo che vuoi scatenare una guerra!! :twisted:

Giovanni B.

valerio ha scritto:

L'ho visto in Photokina a settembre, decisamente più robusto e massiccio come intubazione rispetto al Mak 180 SW. Il focheggiatore forse è un po' il limite maggiore, così a vista, è il solito crayford un po' ballerino. Mi ha fatto comunque una buona impressione, Tra l'altro se non ricordo male lo danno come capace di coprire il formato DX e APS delle reflex digitali, non mi sembra poco

Alla faccia del bicarbonato di sodio io con il mio Intes non sono riuscito a fare uso per il deep proprio perchè il fuoco è troppo interno; pur sostituendo il fuocheggiatore dual speed originale con un altro dual speed (però motorizzato) molto più basso non ci sono riuscito a meno di utilizzare un dispositivo ottico per estrarre maggiormente il fuoco oppure avvicinare il primario, operazione che snaturerebbe lo strumento. Leggendo le caratteristiche ho notato anche un'ostruzione maggiore nello SW rispetto all'Intes 26% contro 20% il chè si dovrebbe tradurre in un contrasto leggermente minore nel cinesone ma parliamo di numerini ovviamente.

Ciel quieti

maximoRed

Ho! Ho! Un momento, Lead e Tuvok, 570 X mi sembra un enormità, e non è da SW.
E si sa a volte le traduzioni sono fuorvianti e nascondono significati diversi in dipendenza del campo tecnologico...
questo è l'inglese che probabilmente ho tradotto affrettato, ma...
"Highest Practical Power (Potential): x570"
E' quel "Potential" che mi manda in bestia! Specialmente detto da SW! (o dal venditore?)

cherubino

reputo che, considerando la scomodità insita nello schema a fuoco newton, l'ostruzione del 26% è alta per fare Hi-res.
Non che non vada bene, ma è alta. Se dovessi considerare un Mak newton con finalità planetaria (soprattutto) mi farebbe storcere un po' il naso il rapporto inferiore a f.6 (la focale risultante è proprio limitata) e una ostruzione di 0,26 è alta.
Lo dico da ex possessore di mak-newton Intes. trovo che, per avere davvero il massimo, bisognerebbe tenere l'ostruzione abbondantemente sotto 0,20 (vedere un MN78 ad esempio) e una F. di almeno f.7 o F.8.
In mancanza di questi requisiti mi orienterei più favorevolmente su un mak-cassegrain che, a fronte di prestazioni lievemente meno alte, ha l'indubbio vantaggio di una compattezza maggiore e, soprattutto, del fuoco posteriore che, in Hi-res, è impagabile...

Paolo

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

MN 190 Skywatcher

Chi c’è in linea


	Oggi è mercoledì 30 luglio 2025, 10:10