1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

prendili tutti e 2 con l'offerta ianus del 10 per cento di sconto sugli oculari in stock

Ammazza, Wide, tu giochi proprio a farsi male, eh?

_________________
Tutto ciò che dà fastidio al potere e alle buone coscienze, questo è Marcos. E, per questo, tutti noi che lottiamo per un mondo diverso, per la libertà e l'emancipazione dell'umanità, tutti noi siamo Marcos.

puoi dirlo non l'avessi mai visto quel sito, non riesco proprio decidermi cosa regalarmi per natale

Beh, non si può pretendere da un telescopio aperto a F/4-5 immagini corrette anche in extra-assiale, ma permettimi di precisare che anche in queste condizioni dove il telescopio di certo non aiuta a raggiungere la massima prestazione, è evidente la differenza di resa fra un grandangolo da 50€ e uno come si deve.
Si può dire che ad F/6 con un XW-20 della Pentax l'unica cosa che noto, è una leggera curvatura di campo che compromette il fuoco delle stelle ai bordi. Ripristinandolo anche li, le figure rimangono comunque corrette.
Oculari più economici fanno insalata ovunque (e non hanno neanche la stessa nitidezza del Pentax, IMHO inarrivabile).
Se l'attività è esclusivamente visuale, per la gioia dei propri occhi vale assolutamente la pena spendere tanti soldi per un oculare, a prescindere dal telescopio sul quale verrà usato. Meglio pochi oculari di indiscussa qualità che non valigette piene di roba più o meno inservibile

Io sono del parere che non sia solo una questione di occhi ma soprattutto di principio e di essere in pace con il proprio portafogli. Se io acquisto un telescopio che per filosofia, o per questioni di fabbricazione, essendo a rateo veloce mostra il coma a bordo campo devo essere perfettamente consapevole che non posso pretendere prestazioni paragonabili a quelle di strumenti con focale più lunga. Però mi duole constatare come ci sia una vera e propria speculazione da parte di molti rivenditori, anche se fortunatamente non di tutti, sugli oculari che vengono pubblicizzati come correttivi o corretti dal coma e in realtà poi non esistono.
Sarebbe molto più semplice dire che contro il coma fastidioso, tipico di strumenti molto aperti, esiste un solo rimedio, il correttore di coma, però essere così semplici non conviene a molti rivenditori. Allora si preferisce far spendere una barca di soldi al neofita piuttosto che proporgli la soluzione definitiva...

_________________
"Il mistero è prerogativa di tutti coloro che non vogliono aprirsi alla scienza"

Ciao Mirko, cosa intendi con la frase che ho evidenziato? In che senso lo ripristini?
Sono molto interessato ai pentax xw, il più papabile potrebbe essere il 10mm.
Tornando a bomba, si parlava di oculari a focali molto lunghe, un 20mm magari non è una focale così lunga da mettere in crisi i rapporti focali veloci. Ho detto una cavolata?

_________________
De kappellatis non disputandum est

Stelle già dal tramonto ci confondono il cielo a frotte, nubi meticolose nell'insegnarti la notte
Telescopi: Reginato Supermaser 20", Astrophysics Nasa Glass, Takahashi FC100DL, Televue 85

@Mirko: quoto al 100%. Non è solo il coma quello che distingue un oculare dall'altro. COn un tele veloce si sa già in partenza che bisognerà imparare a convivere con il coma (cercando ovviamente di ridurlo al minimo se possibile).

@Kap: un oculare da 20mm di focale e campo molto ampio può già evidenziare il coma, oppure, più in geneale, la curvatura di campo. Nel secondo caso, come diceva Mirko, avrai che le stelle a bordo campo risultano fuori fuoco rispetto a quelle al centro e se metti a fuoco sulle stelle al bordo avrai l'effetto opposto su quelle al centro. Il nagler 22mm è un esempio di oculare a focale non proprio lunghissima, ma che evidenzia già coma e curvatura in un f/4.5.
Tempo fa avevo provato uno dei miei ex GSO Superview 20mm (68° afov) sul Meade SN8" di Skiwalker (che è un f/4, seppur dotato di lastra correttrice) e lì il coma si vedeva già da metà del campo, mentre sul lightbridge 12" non ce n'era traccia.

Cieli sereni
Fabio

_________________
Fabio Babini osserva con: Rifrattore AT80/550
http://www.sbab.it
http://www.astrofilicesena.it
http://www.astrofilirubicone.it

Ecco, era molto più semplice dei ragionamenti contorti che avevo iniziato a fare



Quello che dici è molto interessante! Il GSO Superview non da' coma su un f/5 e non costa un cacchio.
Sicuramente l'incisione non sarà al massimo, ma altrettanto sicuramente non lo si pretende da questo oculare.

Comunque grazie Sbab, sei una bella miniera di informazioni

_________________
De kappellatis non disputandum est

Stelle già dal tramonto ci confondono il cielo a frotte, nubi meticolose nell'insegnarti la notte
Telescopi: Reginato Supermaser 20", Astrophysics Nasa Glass, Takahashi FC100DL, Televue 85

il mio discorso valeva per oculari più lunghi di un 20mm. Ad es. un 30mm su un f/5 da già una pupilla di uscita di 6mm che significa cielo molto chiaro, coma e curvatura ben visibili, bassi ingrandimenti usabili solo su una manciata di oggetti molto larghi. Se il 30mm in questione è un Nagler o un Pentax XW (eccellenti sia ben chiaro) ecco...spendere più di 500 euro per avere una visione tutt'altro che ottimale....ci penso due volte!

meglio avere il massimo su focali medio-basse: ad es un 13mm e un 7mm si useranno nel 90% dei casi.

_________________
Osservo con:
Dobson 450/1900, Travel-Dobson 250/1000, mini-dobson 150/600 autocostruiti

Purtroppo un Nagler 31 o un Pentax 30 non li ho ancora provati, ma se ho già altre focali di questi oculari, stai certo un bel 30mm Pentax/Televue ci entra nella collezione Naturalmente (purtroppo) si è solo limitati da un discorso economico. Certo che investendo 1000/1500 euro per un set di oculari eccellenti che spazi dal 30 al 5mm, stai a posto per tutta la vita.
Certo, non è il massimo avere vari Pentax e Televue assortiti su focali medio/basse e poi gustarsi un H-Chi Persei, M31 o la Velo con QX della Meade



La curvatura di campo è un' aberrazione che non rende uguale il fuoco su tutto il campo visivo. Significa che ciò che è al fuoco al centro non lo è ai bordi, e viceversa.