1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

io avevo lanciato un'idea

viewtopic.php?f=10&t=29277&p=344966

_________________
qa'plà!

Per quelli che vogliono una prova che i fisici sono dopotutto umani, la prova sta nell'idiozia di tutte le diverse unità che usano per misurare l'energia [R. Feynman]

beh renzo, se tu sei un vecchio retrogrado allora io sono un "quasi giovane" retrogrado , perchè la penso in tutto e per tutto come te. sai quante volte arrivato a casa di notte, mi fermo ad osservare qualche minuto il cielo stellato pensando "che fi....ta sarebbe se fosse piu' nero e con le stelle fino all'orizzonte". non mi servirebbe neppure il telescopio per essere soddisfatto, altro che accrocchi elettronici. altrimenti, tutti davanti al pc a guardare le foto che si trovano in rete dei vari telescopi e non pensiamoci piu'. quello che si ricava con i propri occhi è sicuramente la fonte di maggior soddisfazione.
per quel che riguarda il 29 su OSM, io penso si tratti di una qualche diavolo di camera, visto che è ben evidente il logo della magzero (a meno che non si siano messi a fare qualche "diavolo di oculare" )

_________________
Alessandro



Strumenti
Rifrattore: Celestron C6r - SW 80 f/5

sono completamente d'accordo con Renzo...
se e' visuale, che visuale rimanga.

Se devo prendere una camerina per "vedere a monitor" preferisco una DMK.
Il metodo "Tuvok" l'ho usato anche io da Milano, ma quello era l'unico modo che mi concedeva il cielo.

Insomma, sotto un cielo buono, meglio l'oculare.
Vedo di meno? amen... pero' io vedo (poco) senza rumore
e l'idea che i fotoni si siano fatti questo viaggio infinito per spiaccicarsi sulla mia retina mi commuove.

pensa quanto siano commossi loro!

comunque per me è stata una necessità!
le scelte erano due:
1. vedere attraverso lo schermo della 400D
2. non vedere

quella sera scelsi l'opzione 1.
in seguito ho quasi scelto l'opzione 2. , e ne sono un po' pentito.

_________________
qa'plà!

Per quelli che vogliono una prova che i fisici sono dopotutto umani, la prova sta nell'idiozia di tutte le diverse unità che usano per misurare l'energia [R. Feynman]

si Antonio,
conosco bene la situazione..

Io lo facevo con CCD ma risultati a parte il concetto e' lo stesso.
O niente, o vedere deboli lucine di m51, ecc ecc

Chiaro che sotto un cielo schifoso non hai gran possibilità,
ma sotto un buon cielo l'osservazione vera non e' paragonabile a quella digitale!

ciao

Su questo non si discute.
Sempre meglio l'oculare, quando si può.
Ma se non si può.... ci si arrangia !

In questo secondo caso, il vantaggio di queste camere fatte ad-hoc per il visuale (e non per le riprese) dovrebbe essere quello di una grande sensibilità, e senza dover avere un pc appresso. Per visualizzare l'immagine basterebbe uno di quei display lcd che si usano per guardare i film in dvd (che costano meno di un pc portatile).
Credo.
Forse.
Boh...

Fabio

_________________
Fabio Babini osserva con: Rifrattore AT80/550
http://www.sbab.it
http://www.astrofilicesena.it
http://www.astrofilirubicone.it

Senza dubbio l'osservazione visuale naturale è più pulita.
Ma se l'avesse un vostro compagno di osservazioni lo snobbereste ?
A volte capita su CloudyNights qualche articolo su oculari/binoculari ad amplificazione... leggerli non lascia mai completamente soddisfatti, manca sempre qualcosa... forse il guardarci dentro !!!???

Cieli sereni !

Alessandro Re

_________________
Sono socio del GAR http://www.astrofilirozzano.it
2 Dobson ARIETE: 14" +16"exmdl f/4,5
Celestron C8 , Newton 8" SW e Vixen 120S-NA su Vixen Sphinx SXW ; Tecnosky Apo 65, Celestron C80ED/OmniXLT100ED e C5 su CG5-GT/Vixen Porta
Torrette Baader Maxbright + Denkmeier DualArm PxS NPack + 2Antares 19mm 70°, Televue Nagler zoom 3-6mm, 7mm T1, 13mm T2 e T6, Pan 24mm.
Binocolo Steiner Rallye 20x80 e 28x110 su pantografo G. Fiorini normale e Maxi

Beh, le mintron e simili sono molto utili quando fai divulgazione. Una immagine statica non trasmette abbastanza "carisma". Sempre meglio una immagine "live" anche se su di un monitor (e gli fai vedere come si muove "sottosopra", l'effetto delle nuvole, la botta al telescopio che fa vibrare tutto, etc etc).

Cmq, per tornare a noi, se è un oculare con schermino integrato, allora è male.
Se è un oculare ad amplificazione di luce, a me piace. C'è dell'elettronica tra il mio occhio e la luce delle stelle? Pazienza! L'importante è vedere cosa c'è adesso, dove sto puntando.
E se vedo di più, mi piace di più (è il motivo per cui preferisco gli specchi, dopotutto).

_________________
Strumentazione
Newton TS 6" - RC 8 GSO - MN 180/1000 Skywatcher - Zen schmidt camera 250 F/3
Simak 240/1310 Zen - Konus Vista arancione (acro 80/400) - SolarAlpha 120
Vixen NEXSXD - iOptron G70
Canon 450D - Magzero 9- QHY8L- Lodestar II - Moravian G3 6300

Renzo for president!!!

Peter

_________________
18" f/5 Arie Otte binodobson
2 x 36mm Siebert Observatory, 2 x 22mm Nagler t4, 2x 12mm Nagler t4,
2 x 9,9mm Siebert Starsplitter, 2 x 8mm Delos, 2 x 4,5mm Delos
RP Optix 23-41x100 con 2 x 21mm Siebert Ultrawide
http://www.astronomydrawings.com
http://astronomydrawings.blogspot.it/
Facciamola finita con le luci stradali: https://www.youtube.com/watch?v=l_5ycdkhH8o

Queste camere ad alta sensibilità penso abbiamo ben poco a che fare con una DMK.

Sono adatte al cielo profondo e fanno un'integrazione tra più fotogrammi, in particolare la StellaCam3 è raffreddata con cella di peltier quindi non ha limiti di esposizione e fornisce ottime immagini.

Certo vien meno tutto il fascino di vedere con l'occhio l'oggetto che è un fascino indescrivibile, ma si ha però dall'altro lato il vantaggio di una definizione maggiore a parità di apertura, oltre a quello di poter documentare e registrare magari con un frame grabber quello che si è visto.

E' un approccio diverso al visuale classico, come lo sono gli oculari ad amplificazione di luce che comunque sono anch'essi degli artifici diversi ma sempre artifici rispetto all'oculare normale.

Stellacam3:



Immagini esempio:

Cometa Holmes



M101



Altre:

_________________
Osservo e fotografo con: Tubi Ottici: Celestron C11 XLT, Celestron C9.25 Starbright XLT, Celestron C6 Starbright XLT, Meade 8" ACF OTA. Montature: Skywatcher AZ-EQ6, CG5 Advanced GT. Oculari: Meade UWA 5000 24mm e 12mm, Celestron X-Cel 25 mm, Siebert Ultra WA 13mm, Siebert Starglitter 6.3 mm. Cam Planetaria: Celestron NexImage 5. CCD: SBIG ST8-XME, SBIG ST2000-XM. Binocolo: Binocolo KonusVue Giant 20x80.