> I c8 di questi anni e i relativi parenti meade 8" sono davvero molto al di sotto (come lavorazione ottica) a quelli di molti anni fa.
Paolo fortuna che sei arrivato tu; io è da anni che lo dico ma mi pigliano per matto
Mi continuano a dire che i Celestron nuovi con l'XLT e il tubo di carbonio danno una pista ai vecchi mentre io ho sempre
VISTO il contrario
> Se si tralascia il trattamento antiriflesso (che ha subito molte evoluzioni negli anni) e l'alluminatura. La qualità di lavorazione ottica è molto bassa.
I primi Meade da 8 pollici erano lavorati a Lambda/16 !!! e poco meno i C8 (quelli arancioni per intenderci).
L'efficienza dei trattamenti antiriflesso in questi ultimi anni è triplicata, idem per i materiali riflettenti applicati sugli specchi, tutta roba che dopo l'industrializzazione non costa più nulla, al contrario della lavorazione ad un certo livello che richiede sempre "la mano dell'uomo". Io dei vecchi SCT Meade sapevo lambda/12 ma forse mi sbaglio... sono sicuro però che i vecchi newton della stessa casa (826 et similia, quelli col tubo bianco in fibra di vetro per intenderci) andavano a 1/10 PTV. Oggi quando va bene si arriva a 1/5 PTV ma coi vari trattamenti si ottengono strumenti molto luminosi che "mostrano la corda" solo se spremuti a dovere.
p.s.: lo Starbright non era alluminio ma argento quarzato, ha sempre permesso ai Celestron di passare il 90% di riflettanza anche in tempi non sospetti
> Poi, dopo anni di lento declino, la serie Ultima (anche quella 2000) ha riportato in auge (per poco tempo e relativamente pochi esemplari) valori di correzione molto alta.
Come non quotarti?
> Non entro nel merito della meccanica, elettronica, etc.. ma solo della parte "ottica".
Ci entro io: non ho MAI visto l'image shift nei C8 arancione e neppure nel mio vecchio Meade 2080 mentre in quelli recenti...
> Trovare oggi un Ultima 8 o Ultima 2000 (anche solo il tubo ottico) e non comprarlo è, a mio modo di vedere, un errore per chi desidera avere ed usare uno schmidt cassegrain per fare le proprie osservazioni, anche e soprattutto in relazione ai prezzi molto competitivi che questi strumenti denunciano sull'usato.
Fra l'altro l'Ultima equatoriale era ben fatto anche meccanicamente; qualche tempo fa' avevo trovato un Ultima 11 in condizioni da amatore e ad un prezzo da mercatino delle pulci ma se l'avessi preso dovevo uscire io da casa!
Anche l'ultima 2000 aveva i suoi pro (ottica al top) ma la forcella era meno stabile dell'LX200 e il suo go-to non era neanche lontanamente paragonabile a quest'ultimo. Però ha avuto l'unica forcella che una volta equatorializzata non "sterzava" a destra, aveva 2 pesi nel braccio sinistro che la rendeva perfettamente bilanciata. Anni fa' quando Celestron presentava un prodotto d'elite nel suo piccolo lo era con tanti dettagli che facevano la differenza, oggi è fuffa cinese.
Home
Iscriviti
La Bacheca
F.A.Q.
Login/Logout
