1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

L'esasperazione della competizione porta al doping in molti campi, evidentemente non ne siamo immuni come speravamo... ovviamente non mi riferisco al caso specifico, anche se il taroccamento appare evidende dalle immagini, ma io sono ignorante in materia e potrei sbagliarmi.

Onestamente non capisco l'apertura di una discussione che rimanda ad un altro forum, dove c'è una polemica in corso.. ..

Non sarebbe sufficiente intervenire in quel forum, e basta?

[Rimosso come da richiesta del proprietario del messaggio]

Colgo lo spunto di Roberto e lo quoto al 100% per ricordare a tutti che è buona
norma di una comunità voler discutere di un argomento senza fare ulteriori
riferimenti oltre quello dal quale è scaturita la discussione.
Ovvero rimaniamo nel contesto "Forum Astrofili Italiani" e se abbiamo un'esperienza
o una visione dell'argomento mettiamola in discussione nel thread come ad esempio
ha fatto Renzo, senza uscire dal nostro contesto. Altrimenti è più che corretto
iscriversi all'altro forum e depositare lì la propria opinione.
Sono regole minime di buona comunicazione e che permettono ad un forum
di avere valore reale nella rete.

Lo spunto di Voyager è: "parliamo di foto tarocche"; restiamo in questi
termini e il thread avrà un valore notevole.

_________________
Il mio blog: https://www.astroimaging.it

Non c'è molto da dire sul discorso in generale.. Ognuno vive la sua passione a suo modo. Ovvio, quando si fanno determinate cose si manca di rispetto all'autore della foto in primis, e successivamente a tutta la comunità del forum. Sono però abbastanza tranquillo, perchè, per come vivo io l'astrofilia, questa passione è una sorta di comunicazione interiore molto personale, mi da soddisfazioni, gioie, dolori e sacrifici del tutte mie. Mi interessa relativamente poco di come la vivono gli altri, se non per gioirne insieme e condividere i momenti nelle uscite di gruppo.
Pensandoci, sono sicuro che se qualcuno arriva al punto di copiare delle foto altrui, è mosso da una passione talmente labile che nel giro di qualche anno massimo si troverà un hobby diverso
Detto questo, tornando a noi, mi sento abbastanza "tutelato" in questo forum, non penso che un chicchessia riesca a postare un fake davanti a gente con l'esperienza di Danilo, Gianni, Renzo e carovana annessa.

_________________
Tillo / Roberto http://astrotillo.altervista.org/

Canon EOS 60D - 350D mod
Mount SW NEQ6
SW ED80 - Meade SNewton 6"
MagZero MZ5

Concordo al 100% con quanto detto da Tillo.
Se è una vera passione deve rimanere tale.

_________________
Strumentazione : Celestron CPC 925 XLT - Super Wide Angle 70° da 10,15,20 e 32mm - Barlow Celestron Ultima 2x - QHY-5V - Celestron SkyScout ENG

Però, ragazzi, non confondiamo i due problemi. Una cosa è usare a c**** il tampone di Photoshop e inventarsi pezzi di galassia dove non ci sono. E' indubbiamente una cosa scema, ma se devo dire la verità, anche giocare troppo con le curve dei canali è una cosa simile. Non ci si inventa la quantità (che forse è più grave), ma la qualità della luce, per cui le gelassie (M31, M81 ecc) sono tutte gialle al centro e blu all'esterno. Ma si può anche farle diventare il contrario, visto che il segnale di colore nelle galassie è debolissimo e può essere manipolato a piacere. Diciamo che fin qui si è ancora sul limite tra cattivo gusto e malafede. Però, cosa molto più grave è quella di prendere una foto fatta da un altro in rete e modificarla per spacciarla come propria. Questa sì è una vera truffa e gli autori andrebbero spernacchiati a vita.

Massimo

Argomento molto delicato quello dell'"alterazione" delle immagini
astronomiche.
Delicato perchè penso dal momento in cui si procede con l'elaborazione
ecco là che l'originale viene a cambiare. Il punto semmai è stabilire fin
dove e quanto è lecito intervenire.

In frame dove l'importante è il contenuto reale dell'informazione, dark,
flat e bias sono indispensabili, poi di regola non si interviene più.

Per il resto, imaging, ci si affida al comune senso estetico del dejavù con
poche eccezioni, ma in alcuni casi però le immagini vengono troppo
stravolte (secondo me) da metodi di elaborazione per enfatizzare segnale
o, dove occorre, attenuare il rumore.
Il punto è stabilire fin dove è possibile spingersi.
Il fatto poi di prendere spunti da altri autori, logicamente, è bene non
prenderlo affatto in considerazione.
Cari saluti,

Danilo Pivato

_________________



Latest New: https://www.danilopivato.com/introduction/latest_news/latest_news.html

Non sono del settore però ho l'impressione che in alcune elaborazioni il passo sia tanto breve tra causare un taroccamento o una miglioria nell'elaborazione.

mi domando una cosa, basterebbe mostrare il raw per scagionarsi da ogni accusa?

_________________
La Strumentite non guarda il calendario.
23/11/2008 - 13:50, Danziger: Stavolta ho proprio finito con gli strumenti!! Non credo ne comprerò più altri!

Le mie immagini:
https://telescopius.com/profile/gianluca_foglietta
Attrezzatura:
HEQ5 Skyscan Pro, Canon Eos 350d md. Baader, SW Black Diamond 150/750, Filtro Optolong L-Pro, Tecnosky 60/228, ASI120MC

Beh io da neofita del settore so quando sto alterando l'informazione, risaltandola con lo strech, anche separatamente, quando uso un'altra posa per la luminanza aggiuntiva ma tra l'alterazione, e varie tecniche di risalto e usare uno strumento come il brush tool, la gomma, o altri sistemi per CREARE informazione fittizia, ne passa. Quando un astroimager seleziona il brush tool sa bene cosa sta facendo. Ultimamente sto vedendo già un paio di utenti che inseriscono nei loro post, i grezzi, il risultato grezzo post registar/dss, e l'elaborazione finale. Sicuramente è un ottimo sistema per far capire ai neofiti e non solo, come si è proceduto e cosa si è risaltato, ma potrebbe diventare un ottimo sistema di controllo, per chi ne ha voglia......

_________________
Tillo / Roberto http://astrotillo.altervista.org/

Canon EOS 60D - 350D mod
Mount SW NEQ6
SW ED80 - Meade SNewton 6"
MagZero MZ5