1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Già, purtroppo per me con 2500 di focale sarebbe inutilizzabile però avendo quasi 200x peccato perchè su un 35 è ancora godibilissimo per galassie
mostruoso avere gli occhi di copeland e m84 e m86 nello stesso campo


Considerando era stata fatta una collimazione grossolana a laser e niente alta risoluzione con autocollimatore direi che andava più che bene


ti sbagli il cielo era da galassie, confermato da quanti chiaroscuri vedevi con il nagler da 7 sul m82 e quante regioni h2 contavi su 2903 e m101

le velature erano basse ma NON sopra i 30°


fallo fare a un goto

Deve essere la foschia a diffondere maggiormente la luce. Col cielo terso, pulito e con bassa umidità la luce delle città va quasi tutta nello spazio e il suo danno è minimo. Sta cavolo di pianura padana oltre all'IL fuori scala ha anche la cappa quindi siamo sia cornuti che mazziati.

Ma infatti è così, non per niente quella luce era esaltata intorno all1 circa causa uleriori velature (avevano ripreso i voli aerei...)


Esattamente
il bello è che siamo noi gli unici sfigati a lamentarci

parole santissime.
purtroppo...

_________________
Kapp(e)
birra, panozzo e astronomia

Assolutamente vero, non avevo mai visto così tanti dettagli netti e contrastati su m82 e M51 era stampata, si vedevano i bracci ben separati e in distolta il ponte di materia . E pensare che il primo impatto date le velature che c'erano non è stato dei più ottimistici, a riprova del fatto che finchè non si butta l'occhio sul vetro non si sa mai con certezza cosa ci aspetta. Come quelle volte che il cielo è trasparentissimo e ti immagini la serata perfetta e poi il seeing ti accorgi che è un cesso....

_________________
saluti, Andrea

http://bricioledicielo.blogspot.com/

A proposito di seeing, da voi com'era? Al Celado era ottimo, non ho adocchiato i pianeti ma si vedeva bene dalle stelle che non c'era turbolenza. Dato il forte jetstream non me l'aspettavo.

Non mi stancherò mai di ripeterlo
il ponte ti sembra di vederlo fino a strumenti di 40 perchè non puoi risolvere come si deve lo spazio vuoto tra 51 e 5195
il ponte in visuale è nero ed è una banda scura che appare dai 60 in su
come ben descritto qui
http://img236.imageshack.us/img236/5184/3hornsbp5.jpg

sempre stando alla loro analisi hai una buona percezione del ponte appena scorgi 2 corni sopra la 5195
corni anche se la serata era buona non ce n'erano e si faceva fatica a contare le bande di polveri in 5195 del resto ci vuole più buio e meticolosa collimazione

sempre felice di venire smentito magari da chi ha osservato all'amiata ma sarà duro visto loro son oricercatori e ossrvano da bortle 1 2

purtroppo l'esperienza non la fai solo osservando bisogna anche leggere libri e non certo analisi di fotografie all'albano

Intendi Albano quello dell' "Osservazione visuale del cielo..."?
No perchè ho appena comprato questo libro (dopo aver letto cose positive su diversi siti e messaggi), se dici così mi fai pensare di aver buttato i soldi...
Ciao, Massimo.

_________________

Massimo

Osservo con:
-Rifrattore 80mm
-Siebert Ultra 24mm - Starsplitter 4.9mm / UWA 16mm OSM / ES 82° 6.7mm / FlatField 12mm / Ortos. T-JAPAN 4 mm
Barlow Celestron Omni 2X / Filtri: UHC-E Astronomik - OIII Tecnosky
-Binocoli: Nikon 8x30 EII / Canon 10x30 IS / Nikon Action VII 7x35 9,3° / RP Optix Namib 10x42 / Bresser 10x50 / Rocktrail 10-30x60 / RP Optix 20x80 Triplet

Bè diciamo che anche io lo ho preso prima di capire cosa effettivamente si vede e penso che le sue descrizioni siano anche troppo immaginarie.....per di piu' le mappe sono pessime le foto anche e manca un' indice.

Beh piano farei delle considerazioni
dalla tua strumentazione deduco sei ancora neofita o agli inizi
all'inizio ogni libro è valido perché puoi sempre avere spunti da cui prendere su certi oggetti se fatto da un divulgatore
man mano acquisisci pratica e osservazione richiedi sempre di più

Se zandor se ne sta accorgendo è perchè è passato a un 35cm e sta facendo pratica di osservazione con quello, il problema sorge che se vuole leggere qualcosa deve per forza di cosa passare a quei libri divulgativi di stampo americano tipo deep sky wonder di walter scott-o' meara

Quindi se altri ne parlano a livello generale è un'altro conto ma se permetti quando io leggo che la nebulosa fiamma (ngc 2024) appare rosata o altre nubi di polveri e gas a bassa luminosità superificiale appaiono colorate, un po' mi girano i cosiddetti

Forse è meglio se aggiungo la firma così evitiamo in futuro equivoci perchè do per scontato certe cose