1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Fulvio ma il tuo non è un DK? almeno cosi' ero rimasto dall'altro post..........
ciao
max

_________________
non basta sapere si deve anche applicare, non è abbastanza volere, si deve anche fare. (W. Goethe)
Quindi, non per il sapientone che pretende "applicare", non so bene cosa più delle chiacchiere, comunque......(Sergio)
Cassegrain coudè 450 mm f 15 OPS optics (1/16 pv - 1/43 rms sthrel 0,97) terminato.
SUINOX (r) 80/540 ed. - Acro 100/1300 "Old Style"
Acromatico folded 230 mm. f 18 in costruzione.
Dall Kirkham "Raptor" 277 mm. f 24,3 ostr. 18% in costruzione.

Galmar se pensi a un 250 f 24 occhio al problema del seeing, fulvio ti puo' spiegare meglio questa problematica.......
ciao
max

_________________
non basta sapere si deve anche applicare, non è abbastanza volere, si deve anche fare. (W. Goethe)
Quindi, non per il sapientone che pretende "applicare", non so bene cosa più delle chiacchiere, comunque......(Sergio)
Cassegrain coudè 450 mm f 15 OPS optics (1/16 pv - 1/43 rms sthrel 0,97) terminato.
SUINOX (r) 80/540 ed. - Acro 100/1300 "Old Style"
Acromatico folded 230 mm. f 18 in costruzione.
Dall Kirkham "Raptor" 277 mm. f 24,3 ostr. 18% in costruzione.

Caro Massimo,

Allora penso che il mio Italiano non è abbastanza buono e proverò di spiegare un pò meglio.



È una contradizzione perchè il RMS è la media statistica di tutti valori PV di uno specchio. Allora, perchè il RMS non sarebbe indicativo e c'è l'è il PV?



È cmq esattamente che ho detto. In teoria 1/4 è "diffraction limited", ma ho menzionato gli altri fattori come tu (e penso almeno 3 volte).



È anche esattamente che ho detto...

Allora, ancora scusa se non mi sono espresso abbastanza bene...

Ciao!

Peter[/i]

_________________
18" f/5 Arie Otte binodobson
2 x 36mm Siebert Observatory, 2 x 22mm Nagler t4, 2x 12mm Nagler t4,
2 x 9,9mm Siebert Starsplitter, 2 x 8mm Delos, 2 x 4,5mm Delos
RP Optix 23-41x100 con 2 x 21mm Siebert Ultrawide
http://www.astronomydrawings.com
http://astronomydrawings.blogspot.it/
Facciamola finita con le luci stradali: https://www.youtube.com/watch?v=l_5ycdkhH8o

Okei Peter, pero' non è il fronte d'onda che arriva al tuo occhio? e se l'RMS è statistico di tutta la superfice vuol dire che avremo(o potremmo avere) errori zonali importanti, o non è cosi'?
max

_________________
non basta sapere si deve anche applicare, non è abbastanza volere, si deve anche fare. (W. Goethe)
Quindi, non per il sapientone che pretende "applicare", non so bene cosa più delle chiacchiere, comunque......(Sergio)
Cassegrain coudè 450 mm f 15 OPS optics (1/16 pv - 1/43 rms sthrel 0,97) terminato.
SUINOX (r) 80/540 ed. - Acro 100/1300 "Old Style"
Acromatico folded 230 mm. f 18 in costruzione.
Dall Kirkham "Raptor" 277 mm. f 24,3 ostr. 18% in costruzione.

Premesso che è un idea ancora lontana e che mi sto per trasferire ancora più sulle montagne di dove già sono (1.000 m s.l.m.) e che quindi prima di cambiare strumento devo valutare bene le condizioni del seeing medio locale, spiegatemi tutto!
Dov'è il problema? Nell'apertura? Nella focale? A me interessa solo il visuale quindi fatico a vedere un nesso fra focale e seeing...

Si si, è la FO come dici tu. Però, la FO è solo valida per un solo raggio di luce. Allora c'è la questione dove sullo specchio è misurata la FO dichiarata? È proprio possibile che trovi un punto 1/20 su uno specchio orribile. Perciò il venditore vende uno specchio "1/20" ma non indica che per il resto lo specchio è magari 1/2! È un pò esagerato, ma sono certo che capisci che vorrei dire.

Così, è sempre meglio di fidarsi del valore RMS perchè è la media di diverse misurazioni (con un fattore d'errore statistico incluso).

Ciao!

Peter

_________________
18" f/5 Arie Otte binodobson
2 x 36mm Siebert Observatory, 2 x 22mm Nagler t4, 2x 12mm Nagler t4,
2 x 9,9mm Siebert Starsplitter, 2 x 8mm Delos, 2 x 4,5mm Delos
RP Optix 23-41x100 con 2 x 21mm Siebert Ultrawide
http://www.astronomydrawings.com
http://astronomydrawings.blogspot.it/
Facciamola finita con le luci stradali: https://www.youtube.com/watch?v=l_5ycdkhH8o

Ehhh... penso che il problema sarà trasportibilità! Un SCT 25cm f/10 è già un bel bestione. Allora immagina più del doppio della focale!

Ciao!

Peter

_________________
18" f/5 Arie Otte binodobson
2 x 36mm Siebert Observatory, 2 x 22mm Nagler t4, 2x 12mm Nagler t4,
2 x 9,9mm Siebert Starsplitter, 2 x 8mm Delos, 2 x 4,5mm Delos
RP Optix 23-41x100 con 2 x 21mm Siebert Ultrawide
http://www.astronomydrawings.com
http://astronomydrawings.blogspot.it/
Facciamola finita con le luci stradali: https://www.youtube.com/watch?v=l_5ycdkhH8o

Eh, Peter hai ragione, ma la trasportabilità non mi interessa! Lo devo trasportare dal negozio a casa e poi se ne può stare lì tranquillo montato finchè non ha bisogno di manutenzione!
Ho un cielo buono sulla testa e non mi piace molto andare in giro con la strumentazione...questione di gusti...
Una cosa che mi piace è osservare con un binocolone da 3000 m ma anche questo non lo faccio sovente perchè fare vie alpinistiche con un 100×25 nello zaino non è il massimo...IMHO

Hahahaaa! Capito!

Invece, non sarei troppo limitato con un f/25, come gli altri hanno già indicati? In tutto caso l'ingrandimento massimo anche dipenda dell'apertura. Ancora con un buon seeing, 500x è già molto per un 25cm...

Ciao!

Peter

_________________
18" f/5 Arie Otte binodobson
2 x 36mm Siebert Observatory, 2 x 22mm Nagler t4, 2x 12mm Nagler t4,
2 x 9,9mm Siebert Starsplitter, 2 x 8mm Delos, 2 x 4,5mm Delos
RP Optix 23-41x100 con 2 x 21mm Siebert Ultrawide
http://www.astronomydrawings.com
http://astronomydrawings.blogspot.it/
Facciamola finita con le luci stradali: https://www.youtube.com/watch?v=l_5ycdkhH8o

Ciao Peter, non so se ho capito bene...vuoi dire che un f25 ha un campo di applicazione limitato?
Se è così hai ragione, ma potrebbe essere quello che mi interessa...
Con torretta bino e 2 oculari da 24 mm (progettando il tubo in maniera da avere una fuoriuscita di fuoco sufficiente per non impiegare estrattori) avrei un ingrandimento minimo di (circa) 250× che certamente non è poco, ma se il seeing non lo consente non tiro neanche fuori lo strumento da 250 mm e osservo con il mio rifrattore da 100.
Sfruttare diametri superiori a 250 in alta risoluzione in visuale da dove osservo io credo purtroppo non sia possibile!
Se poi capitasse proprio una serata miracolosa guardiamo luna e pianeti con un bel dobson da 20''!