1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Per fotografare io, non avrei dubbi il Vixen è davvero uno straordinario astrografo e ti assicuro che riprendere a f/6 o a f/4 c'è una differenza notevole (ovviamente con il correttore dedicato) e poi in fotografia prendi in considerazione che la semplificazione del sistema è sempre la strada giusta e quindi apertura sì, ma in proporzione, anche meno peso, meno dimensioni del tubo, meno complicazioni nel sistema, che poi significano meno flessioni, meno problemi e maggiore percentuali di pose buone con tanto segnale

Per il visuale ...non sò, certo che in foto non ci sono mezze misure e i compromessi, sono sempre quello che sono.

_________________
Strumenti:
due lenti rigate e vissute
- 5,75/10 dx -9/10 sx

Il Meade 10 pesa una fucilata e mi era stato sconsigliato sulla EQ6 per foto, da uno che lo doveva vendere esattamente in quella configurazione(lode all'onestà).
Poi conosco una persona che ci fotografa col C11...
Boh, ti dico sotanto di non caricare troppo: meglio un centimetro in meno, ma un buon inseguimento.
Ciao
Maurizio

_________________
mauriziomarsigli ( at ) gmail.com
Tele: C8/CG5 goto superaccessoriato; ETX 70; EQ3 Bresser; WO 66 Zenithstar Petzvel ED OTA; Pentax 75 SDHF OTA; accessori vari foto visuali
Bino: Lidlscopio di ultima generazione (il peggiore dei 3)
Foto: Nikon D100; Canon 20Da; Panasonic DMC-LZ5; DMK31 mono; DFK21 color
Mini "Tele" con GPS, planetari, astrosoftware, CCD: Nokia N95 con due doppietti (6X e 8X) intercambiabili...

> Quindi mi sono deciso x il 200 della geoptik da mettere sulla eq6...
Unica cosa sono indeciso sul rapporto focale, dato anche che l'uso principale sara' la fotografia (quindi f/4 pesante 9.5kg), ma ogni tanto vorrei godermi qualche cosa anche solo in visulale (f/6 pesante 11kg)...

Se hai intenzione di osservarci anche visualmente, l'f/6 lo massacra l'f/4!
Inoltre per la fotografia l'f/4 necessita del corretore di coma.
Per contro l'f/4 è compattissimo e più leggero dell'f/6.
In ogni caso fai montare il focheggiatore con riduzione

_________________
*******************************
Roberto Porta - photallica v. 2.0

"Le stelle non sbagliano e non si guastano" (G. Gualini)

Mmmm.... sono molto indeciso e scusate se vi disturbo troppo.. ma dato che si tratta di una spesa importante preferirei farla bene...
E se girassi la domanda in questa...
Voi con un budget di 2500 euro (piu' o meno) cosa prendereste???
Ovvimente sempre uno strumento x fare principalmente astrofotografia, ma che non sia negato troppo nel visuale, e con una montatura del tipo goto???

> Voi con un budget di 2500 euro (piu' o meno) cosa prendereste???

Un SCT 8" + HEQ5 Skyscan (IMHO)

_________________
*******************************
Roberto Porta - photallica v. 2.0

"Le stelle non sbagliano e non si guastano" (G. Gualini)

Ciao,
non mi è chiaro se nel budget dei 2500 devi comprendere anche la montatura oppure nò.
Se riguarda solo il tubo continuerei a preferire il buon caro vecchio scomodo newton. Però è uno strumento "sincero" e se hai modo di adoperarlo in postazione fissa e su una montatura adeguata, penso sia la scelta migliore. Io propenderei per un 25 cm f/5 almeno.
Altrimenti un tubo come i nuovi SC finti RC della Meade ne parlano bene oppure l'intramontabile C11.
Purtroppo i tubi chiusi hanno grossi problemi a livello di condensa, acclimatamento e vignettatura, percui se il problema è la trasportabilità, sono la soluzione obbligata.
Come hai visto non esiste la soluzione ottimale per tutto.
Io ho un vixen ED114SS per le riprese ccd, e il fido C8 che ormai uso raramente, ma per l'HI-res e le osservazioni del cielo profondo mi ha sempre appagato.
Buona scelta.
Gp.

Posso dirti che cosa ho preso io con 2.400 euro, diciamo 2.300 se non conti un paio di accessori che non entrano nel conto:
C8 su CG5 goto (che è simile all'HEQ5 ma costa meno se presa col tele) più un bel diagonale Antares da 2" con riduttore e un Wrath V da 40 mm. E sei a posto per visuale (vai da Nettuno a 400X alle Pleiadi tutte insieme nell'oculare) e Hi-res aggiungendo 100 euro tra webcam, raccordo e filtro IR-UV cut. i 100 euro li puoi recuperare vendendo diagonale e visual back originali da 1" e 1/4.
Per le foto sul deep aspetti di avere restaurato il conto in banca e ti butti su un Borg 77 o un Pentax 75 con la classica 350D modificata.
Ti ritrovi pure con un setup sufficientemente trasportabile.
Come sfizio per chiudere il cerchio, appena esce un'offerta nella tua zona puoi prendere l'ETX o lo Skylux del Lidl, per le osservazioni veloci.
Ciao
Maurizio

_________________
mauriziomarsigli ( at ) gmail.com
Tele: C8/CG5 goto superaccessoriato; ETX 70; EQ3 Bresser; WO 66 Zenithstar Petzvel ED OTA; Pentax 75 SDHF OTA; accessori vari foto visuali
Bino: Lidlscopio di ultima generazione (il peggiore dei 3)
Foto: Nikon D100; Canon 20Da; Panasonic DMC-LZ5; DMK31 mono; DFK21 color
Mini "Tele" con GPS, planetari, astrosoftware, CCD: Nokia N95 con due doppietti (6X e 8X) intercambiabili...

Sinceramente, se con un budget di 2500 euro non sai davvero cosa prendere, al punto di chiedere a dei "perfetti sconosciuti", è segno che non è ancora il momento di spendere quei 2500...
parti un po' più "tranquillo" e fatti la necessaria esperienza per non spendere cinque milioni "alla leggera"...
imho...

Beh, messa così non posso che quotare... e in effetti, a rileggermi, mi rincuora il fatto che ho semplicemente segnalato come mi sono comportato nella stessa situazione.
Allora preciso meglio che il mio non vuole essere un consiglio, ma l'esposizione di un ragionamento che mi ha portato a quella scelta.
Il consiglio, allora, resta quello finale. D'altrondeanch'io mi sono fatto un anno di ETX 70 prima di passare a un usato serio ed è trascorso un ulteriore anno prima di quella che considero una scelta mirata verso degli obiettivi precisi che non permettono troppi cambiamenti una volta presa la decisione iniziale.
Ciao
Maurizio

_________________
mauriziomarsigli ( at ) gmail.com
Tele: C8/CG5 goto superaccessoriato; ETX 70; EQ3 Bresser; WO 66 Zenithstar Petzvel ED OTA; Pentax 75 SDHF OTA; accessori vari foto visuali
Bino: Lidlscopio di ultima generazione (il peggiore dei 3)
Foto: Nikon D100; Canon 20Da; Panasonic DMC-LZ5; DMK31 mono; DFK21 color
Mini "Tele" con GPS, planetari, astrosoftware, CCD: Nokia N95 con due doppietti (6X e 8X) intercambiabili...

L'esperienza credo di averla, dato che e' da circa 8 anni che possiedo un 114/910, con il quale ho iniziato in visuale, poi la fotografia modificando la motatura (ovviamente pose a tempi brevi)...
Il fatto e' solo che oggi il mercato e' cosi pieno di strumenti cosi molto simili tra loro che c'e' l'imbarazzo della scelta...
Provero' a rivolgermi all'ottica chiedendo dei consigli anche loro, anche se quelli che mi avete dato voi mi sono stati di aiuto...
Grazie e cieli sereni a tutti!!!