LXD75 + sc8" + astreya 130: è possibile?

StarEnd

12 Kg esclusi i contrappesi su EQ3.2 ? Una ventina di Kg su EQ5 ?

Ovviamente visto che queste sono esperienze reali non metto assolutamente in dubbio che si possa fare, però vuole anche dire farsi un po' del male, o perlomeno non facilitarsi assolutamente la vita!

Poi mi rendo conto che dipende anche dal "palato" di ogni osservatore.. personalmente, e in visuale puro, trovo il C8 + contrappesi vicino al limite del godibile (ma con il vantaggio di una trasportabilità ancora per me elavata, ma questo è un altro discorso

).

Saluti!
Marco

zondran

StarEnd ha scritto:

12 Kg esclusi i contrappesi su EQ3.2 ?
Ovviamente visto che queste sono esperienze reali non metto assolutamente in dubbio che si possa fare, però vuole anche dire farsi un po' del male, o perlomeno non facilitarsi assolutamente la vita!

Marco

non è che lo faccio sistematicamente, è capitato un paio di volte: telescopio 80/400 con CCD, 2 reflex analogiche 35mm e Kiev 6x6.

diciamo che non è il mio setup standard sulla EQ3, di solito ci piazzo solo 1 o 2 reflex per le foto a largo campo, scatto e la abbandono per una ventina di minuti.
Davide

Renzo

Ovviamente non posso mettere in dubbio quanto è stato affermato ma vorrei sapere come sono state fatte le foto (in cupola o all'aperto, per esempio) e la percentuale di scarti.
Posso anche mettere un C14 ben bilanciato su una EQ6 e fare foto al fuoco diretto per 120 secondi ma la percentuale degli scarti sarà altissima.
Stesso setup ma su una paramount comporta una percentuale di scarti tendente a zero.
Mi piacerebbe vedere qualche risultato per capire come mai, avendo una eq6 con solo 19 kg fotografici sopra, ho buttato soldi per prendere una montatura più robusta.

firefoxsr

scaccomatto81 ha scritto:

Io leggevo di qualcuno che faceva foto deepsky con bei risultati con una ventina di chili di strumentazione su di un'EQ5 (non HEQ5)...

Chi è questo mostro? Voglio conoscerlo!

zondran

per Renzo:
ripeto, non è un setup standard, le foto ovviamente non sono venute tutte bene, una buona parte l'ho scartata e comunque il fatto è avvenuto solo un paio di volte in occasaioni particolari. a luglio invece che ero leggero ho ospitato anche la reflex di Nicola. quindi c'erano su una nikon e una yashica con obiettivi grandangolari. l'abbiamo abbandonata li e ogni venti minuti andavamo a chiudere e fare un altro scatto.
Davide

Renzo

Il mio post era dedicato più che altro ai 20 Kg su eq5, comunque anche te confermi:
a) l'hai fatto in casi eccezionali
b) usavi pellicola per cui risoluzione > 30 micron rispetto a <10 micron del digitale
c) focali molto corte che minimizzino il mosso.
d) hai comunque buttato via buona parte del materiale

k@ronte

20 kg su una eq5 non la vedo dura, ma durissima. Non si sa la lunghezza del tubo? io posso dire che con la mia e il 150 f8 cinesone, sostituendo il trepiede con la colonna, diventava accettabile in visuale, ma in foto nemmeno a parlarne, non fosse altro per i motori che sforzavano di brutto, e lo Sw in questione pesa 8,5 kg. non so se si tratti di riprese web, foto lo escludo.. non metto in dubbio che qualcuno ci sia riuscito, ma io non ci credo nemmeno se lo vedo.

scaccomatto81

Tempo fa sul web ho letto questa cosa, ma non chiedetemi dove perchè ora come ora, non ricordo! Comunque anche a me sembra strano... magari li regge, ma di certo non bene! :wink:

Fractal

Grazie delle risposte;

sulla EQ6 di ultima generazione (cuscinetti in acciaio e moto trasferito a nastro) come li vedete i due tubi?

free thinker

Fractal ha scritto:

Grazie delle risposte;

sulla EQ6 di ultima generazione (cuscinetti in acciaio e moto trasferito a nastro) come li vedete i due tubi?

a quale alludi? alla synscan?

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

LXD75 + sc8" + astreya 130: è possibile?

Chi c’è in linea


	Oggi è mercoledì 30 luglio 2025, 20:12