1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Diciamo che se aumento la superficie del secondario (aumenta anche l'ostruzione) e posso avere il campo pienamente illuminato perché uso oculari con barilotto più ampio o un sensore più largo avrò che alla medesima distanza dal centro resterà la stessa curvatura ma, al bordo, essendo più lontano, la noterò maggiormente essendo più evidente.
Se uso uno specchio più piccolo avrò un campo di piena luce inferiore per cui perderò le stelle più ai bordi. Quelle che restano potranno dare l'impressione di essere più puntiformi ma perché il campo utile si è ristretto. Alla stessa distanza dal centro le stelle resteranno con le medesime aberrazioni.
E ciò, come ha detto Sbab, perché la curvatura è insita nel primario mentre il secondario ha solo funzione di deviare lateralmente il fascio ottico senza modificarlo.
Puoi verificare questo fatto anche guardando le foto.
Se una foto presenta il coma ai bordi (indice appunto della curvatura del campo) la ritagli un po' e sembra migliore ma solo perché hai rimpicciolito il campo osservato.
Alla stessa distanza dal centro della foto le stelle sono rimaste identiche.

_________________
Cieli sereni da Renzo


Prima di un acquisto parallelo, pensateci - link

Il titolo del topic non è un optional. Usiamolo bene!

Chiaramente d'accordo che se ingrandisco il secondario aumento l'ostruzione.
Ma intuendo che i raggi luminosi, al fuoco tendono a unificarsi; immagino un fascio più o meno intenso proporzionalmente al diametro del primario, che in ogni caso, riflette i raggi luminosi sul secondario come vertice conico. Tendente puntiforme.

Se così è, tanto vale mettere un secondario più piccolo diminuendo l'ostruzione.
Però confesso che mi sembra semplicistico.

_________________
note: nella vita sto imparando.