1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

io ho provato (e riprovato, e riprovato ancora e poi ancora di nuovo ) un nagler 13mm e un pentax 14mm sul mio rifrattorone, ovviamente la qualità globale della "visione" era notevolmente limitata dalle ottiche dell'obiettivo, comunque il doppio ammasso completamente nel campo dell'oculare ce l'ho stampato in mente, per me ha vinto il nagler soprattutto per la maggior comodità di utilizzo (sul pentax ho notato un fastidioso problema di parallasse che spegne la luce appena ti muovi un po', per carità dopo pochi secondi ti abitui però la differenza col nagler c'è)...
per quanto riguarda la coppia LB12"+nagler ti dico che la più bella osservazione mai fatta in vita mia è stata un veil nebula proprio con l'accoppiata di cui sopra, non finiva mai, muovevo il tubo ed era sempre là... sono quelle ossrvazioni che ti fanno venire davvero voglia di buttare tutto e comprarti il dobson.... poi ti ricordi del cielo che hai 360 giorni all'anno e ti viene da piangere

_________________
qa'plà!
Radical chic certified

Grazie Peter,
Sei stato chiarissimo.

Penso che un accessorio come il paracorr potrebbe essere molto comodo osservando con oculari da 2" e focale lunga, dai 30mm in su.

Ciao
Sbab

_________________
Fabio Babini osserva con: Rifrattore AT80/550
http://www.sbab.it
http://www.astrofilicesena.it
http://www.astrofilirubicone.it

Parli del nuovo XW? Ho visto un po con il 10mm, ma non con il 14mm. E anch'importante che la distanza dell'occio con il Nagler non è comodo com'il Pentax. Finalemente, credo che anche preferisco il Nagler con il suo grande campo. Ma se vuoi una vista perfezionata (clara e acura), il Pentax è miglio. Gli oculari sono sempre uno compromesso e uno grande campo indure piu d' "astigmatism" e "field curvature".

Ma e giusto. I Pentax e Nagler sono entrambi gli oculari eccezionali.

Peter

_________________
18" f/5 Arie Otte binodobson
2 x 36mm Siebert Observatory, 2 x 22mm Nagler t4, 2x 12mm Nagler t4,
2 x 9,9mm Siebert Starsplitter, 2 x 8mm Delos, 2 x 4,5mm Delos
RP Optix 23-41x100 con 2 x 21mm Siebert Ultrawide
http://www.astronomydrawings.com
http://astronomydrawings.blogspot.it/
Facciamola finita con le luci stradali: https://www.youtube.com/watch?v=l_5ycdkhH8o

E 100% vero! Ma anche con il mio 34mm Siebert non uso il Paracorr. Si, c'è un po d' "astigmatism", ma non caro. Non ho voglia di ancora aggiungere 3-4kg di contrappeso.

Ciao!

Peter

_________________
18" f/5 Arie Otte binodobson
2 x 36mm Siebert Observatory, 2 x 22mm Nagler t4, 2x 12mm Nagler t4,
2 x 9,9mm Siebert Starsplitter, 2 x 8mm Delos, 2 x 4,5mm Delos
RP Optix 23-41x100 con 2 x 21mm Siebert Ultrawide
http://www.astronomydrawings.com
http://astronomydrawings.blogspot.it/
Facciamola finita con le luci stradali: https://www.youtube.com/watch?v=l_5ycdkhH8o

Per quale motivo li ha sconsigliati?
anzi così è vago
quali focali esattamente ti ha sconsigliato?

l'astigmatismo deriva dalla progettazione della cella
non vorrai dirmi che deriva dal galaxy spero

hai la soluzione a cinghia tu per caso?


Comunque lo avete provato voi il paracorr?

io da tutti quell iche ho sentito non ne parlano un gran bene
ne ho qua uno in prova, lo ho portato nella osservazione di fede67 citata nell'altro topic ma non c'è stato santi di raggiungere il fuoco (primo grande problema del paracorr)

adesso ho tagliato i tubi vediamo se va a fuoco
son curioso pure io

Ho una cinghia e una cella a 18 punti. Ma l'astigmatismo per definizione non ha a che fare con la cella etc. E inerente all'specchio parabolico. Il Paracorr (o il "correctore" similare del Baader, Lumicon etc) è il solo modo a correggere.

Ma e giusto che una cinghia troppo stretta o una cella mala aumentano i errori.

Peter

_________________
18" f/5 Arie Otte binodobson
2 x 36mm Siebert Observatory, 2 x 22mm Nagler t4, 2x 12mm Nagler t4,
2 x 9,9mm Siebert Starsplitter, 2 x 8mm Delos, 2 x 4,5mm Delos
RP Optix 23-41x100 con 2 x 21mm Siebert Ultrawide
http://www.astronomydrawings.com
http://astronomydrawings.blogspot.it/
Facciamola finita con le luci stradali: https://www.youtube.com/watch?v=l_5ycdkhH8o

Ciao
premesso che il rivenditore ha entrambe i prodotti (Nagler e Pentax) quindi potrebbe vendermi sia l'uno che l'altro, il prezzo non è mai stato un argomento deterrente, diciamo che per la mia attuale configurazione ottica, secondo la sua esperienza sono da preferire i Pentax ai Nagler pur avendo un campo inferiore (70° anzichè 82°) in quando sembra abbiano una miglio resa ed incisività. Credo che la sua valutazione sia in Buona fede anche in considerazione che è stato un possessore di Dobson.

Alessandro

_________________
Meade Lightbridge 12" deluxe
SkyMaster 130 Binocolo 20x80 Konus
Argo Navis
Filtro OIII Lunicon
Barlow 2x Tele Vue
Oculari Nagler, Meade, Baader
Home 42°25' N 12°05' E
Avatar:Simeis 147 - Ci.A.O. Cimini Astronomical Observatory

Qui c'è una recensione a confronto sulle focali 9/10 mm. Purtroppo si tratta dei Pentax XL e non degli XW (forse gli XL sono un filo più corretti ai bordi, avendo un campo un po' più piccolo)

http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=256

Come vedi, non ci sono differenze abissali, siamo in entrambi i casi ad ottimi livelli. In pratica, dice che se hai una montatura non motorizzata, come nel tuo caso, gli 82 gradi di campo fanno comodo. Se usi gli occhiali sono più comodi i Pentax, e se cerchi l'incisività assoluta, allora ne uno nè l'altro, sono meglio i Radian...

_________________
Umberto Colapicchioni

Mah sarà, io ho gli occhiali e uso nagler
i radian a me non sono mai piaciuti per il discorso falsi colori e facendo un confronto incisività almeno su deep, vanno meglio i panoptic

se devo essere sincero coomunque i pentax sono progettati più per rifrattori e telescopi misti a lunga focale che newton aperti