1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Si ecco, sono riandato a ripescare quella pagina che mi era balzata in mente.

Parla soprattutto dei riflettori Brachyt e Schiefspiegler in voga negli anni 60/70,
avevano i loro pregi, senza cromatismo, con coma e astigmatismo trascurabili.
Sono stati ignorati dalle grandi case produttrici a causa degli elevati ingombri e delle difficoltà dell'allineamento tuttavia hanno avuto successo soprattutto in ambito amatoriale in quanto di non così difficile costruzione.
Almeno, questo è quello che scrive Walter Ferreri.

Ci sono molte informazioni e immagini anche sul sito di Cherubino http://www.dark-star.it/astronomia-arti ... fspiegler/

Alberto

_________________
Il dubbio è alla base dell'intelligenza umana. Davidem27 cit.
Ogni tanto varrebbe la pena sdraiarsi sull'erba col naso in su, semplicemente per contemplare.
Solo ad ammirare e contemplare. Niente di più. Ippogrifo cit.

Ricordo che la Orion faceva un Newton senza ostruzione era un 90 mm ma ora non ricordo esattamente la focale, mi sembra che fosse piuttosto lunga, almeno 1000 - 1200 mm. In pratica era come se si fosse preso uno specchio parabolico da 250 mm, lo si fosse tagliato in 4 e si fosse reso rotondi i 4 pezzi. In questo modo si sarebbero potuti fare 4 telescopi da circa 90 mm senza ostruzione. Lo specchio secondario era posto di lato attaccato all'intubazione. I difetti? Un tubo tutto sommato non tanto stretto, perchè ci doveva essere lo spazio fuori dall'apertura per mettere il secondario, un tubo anche lungo per uno strumento di tutto sommato piccola apertura. Anche costoso, se il metodo per realizzarlo fosse stata quella che ho descritto, come diceva il venditore. La collimazione? Mah, tutta da inventare... le viti c'erano ma "chi ci capisce è bravo" su come girarle. Penso che si potesse fare qualcosa solo controllando la forma degli anelli di Airy con una stella a fuoco.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Dal mio Gso da 300mm si può ricavare un diaframma non ostruito di circa 140mm. Se proprio si vuole costruire un riflettore senza ostruzione, mi pare molto più semplice fare così.

_________________
Stefano
Binocoli: Nexus 100; Vortex Vulture 10x50; Pentax Papilio 6,5x21
Telescopi: Dobson GSO 300 deluxe; WO Zenithstar 66SD

Tenuto conto che è abbastanza facile costruire un newton con bassa ostruzione (<=20%), quella del newton senza ostruzione mi sembra una complicazione inutile

_________________
Osservo con:
Dobson 450/1900, Travel-Dobson 250/1000, mini-dobson 150/600 autocostruiti

Comunque ricordo che astrotech ai suoi inizi vendeva un newton 150/1200 senza ostruzione, lo spechio primario come detto da Fabio era una porzione decentrata di uno specchio parabolico, il quale era l'unico modo per evitare le aberrazioni di uno specchio standard inclinato di un certo grado (a aprte quello di allungare oltremodo il rapporto focale).
Il costo non era indifferente, forse è per questo che non sono piu in commercio, un newton "normale" con ostruzione inferiore al 20% è praticamente indistinguibile (se non allo startest) da uno senza ostruzione, con la differenza che quest'ultimo è piu facile da fare (se poi il rapporto focale è particolarmente disteso lo specchio si può fare sferico) ed a una frazione del costo.

_________________
Il Cielo a domicilio
AstroMirasole

Newton: Barile 400/1830 mm; Obice 200/1650 mm; Bidoncino 114/1300 mm solarizzato. •• Rifrattori: Nano apo 80/480 mm; Milo acro 76/1400 mm; 60ino acro 60/700 mm. •• Catadiottrici: C8 xlt. •• Binocoli: Docter Aspectem 40x80 ED, William Optics 22x70 ED, Vixen Ultima 8x56, Nikon Action EX 16x50, Canon 10x30 IS II, Vortex Vanquish 8x26, Ibis Horus 5x25, Pentax Papilio 6,5x21, Orion 2x54.

Concordo ed aggiungo che la grande facilità con cui si può costruire un'ottica Newton di diametro generoso, rispetto a quanto si possa fare con ottiche non ostruite di qualsiasi tipo, lenti o specchi che siano, rende la questione ostruzione davvero marginale.

Un paio di anni fa provai a costruire col cartone un diaframma eccentrico di circa 13cm per provare a vedere se su pianeti e Luna, in giornate di scarso seeing, quando cioè non si può pompare con l'ingrandimento, vi potessero essere reali vantaggi. Ebbene, la perdita di risoluzione rispetto all'apertura piena del mio GSO era troppo evidente e lasciai perdere.
Secondo me, la presenza di una ostruzione è una paranoia che si fanno i puristi dello star test perfetto, ma al lato pratico è sempre il diametro a vincere in astronomia (imho naturalmente).

_________________
Stefano
Binocoli: Nexus 100; Vortex Vulture 10x50; Pentax Papilio 6,5x21
Telescopi: Dobson GSO 300 deluxe; WO Zenithstar 66SD

Qui trovate la maggior parte dei telescopi a specchio non ostruiti.

http://www.telescope-optics.net/tilted_ ... scopes.htm
Il tipo più diffuso, tanti anni fa, fu lo Yolo, il cui principale difetto fu l'astigmatismo:
https://www.scribd.com/document/9781653 ... -Reflector


Sono perfettamente d'accordo, e questo è anche uno dei motivi che ha decretato lo scarso interesse per queste configurazioni ottiche, specie per lo Yolo.Ricordo, anni fa, di aver costruito un newton da 15 cm con ostruzione del 14%, ed era superiore ad un tripletto apo da 10 cm.


PS: Paolo, scusa se ho inavvertitamente ripetuto il tuo link.

_________________
Fulvio Mete
_________________
Siti web:

http://www.lightfrominfinity.org

http://www.pno-astronomy.com

Figurati....Repetita Iuvant !

_________________
Paolo
Lunt 60-Ha--Lunt 60-CaII K - e....molto altro che, aimè, mi consente di fare solo astronomia quantitativa ! (Cit.)

I riflettori "ripiegati" senza ostruzione sono indubbiamente interessanti. Purtroppo sovente la conformazione del primario ( e a volte anche del secondario) è particolare e le approssimazioni alla forma ideale delle ottiche alla fine fanno scadere la resa degli strumenti di quanto basta per renderli non più performanti di schemi semplici ostruiti. L'impiego di secondari di generose dimensioni fa lievitare i costi, per non parlare della difficoltà di costruzione, se si vuole un telescopio leggero. Senza parlare della difficoltà di collimazione del tutto. Alla fine possono essere una cosa interessante più che altro per amatori che si vogliono divertire ad esplorare altri campi.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci