Filtri Baader LRGB e bilanciamento cromatico

Emmanuele Sordini

Ciao a tutti,
volevo sapere se per caso qualcuno di voi possieda il set di filtri LRGB della Baader da 31.8 mm per CCD, tanto per intenderci questi:

http://www.unitronitalia.com/prodotto_det.asp?ID=BP2458472

La mia intenzione era quella di trovare i coefficienti moltiplicativi per le immagini RGB con il metodo della stella G2V (in questo caso, la SAO 37434, di mag. 5, ripresa con pose da 0.5 s, ben lungi da raggiungere la saturazione).

La cosa curiosa che mi sta capitando è che il flusso misurato col filtro R è il più intenso di tutti, +6% rispetto al filtro G e addirittura il 51% in più rispetto al B. Ciò contrasta con il caso più tipico secondo cui in generale il filtro R è il più scuro dei tre. Chiaramente non è una regola fissa, ma guardando un po' in giro direi sia il caso più frequente.

Ho controllato e ricontrollato plurime volte che la posizione e la denominazione dei filtri fosse effettivamente quella giusta per escludere, per esempio, che avessi scambiato qualche filtro. Ovviamente mi sono sincerato di aver elaborato le immagini giuste.

Per caso qualcuno di voi ha gli stessi filtri e ne ha provato a misurare i pesi?

fdc

ciao,
io, sia con i precedenti da 31,8 (che se volete vendo :mrgreen:

), sia con gli attuali da 36.. trovo un bilanciamento corretto impostando questi parametri:
R: 0.8
G: 1
B: 1.8

i valori li trovai tempo fa su un altro post dove erano state fatte verifiche su stelle G2V... e almeno su soggetti che emettono prettamente nel continuo (stelle, galassie e nebulose a riflessione) mi sono sempre trovato concorde.

ciao,
Francesco

P.S. ovviamente sempre con la mia QHY9 che monta un kaf 8300...

Emmanuele Sordini

fdc ha scritto:

ciao,
io, sia con i precedenti da 31,8 (che se volete vendo :mrgreen:

), sia con gli attuali da 36.. trovo un bilanciamento corretto impostando questi parametri:
R: 0.8
G: 1
B: 1.8

i valori li trovai tempo fa su un altro post dove erano state fatte verifiche su stelle G2V... e almeno su soggetti che emettono prettamente nel continuo (stelle, galassie e nebulose a riflessione) mi sono sempre trovato concorde.

ciao,
Francesco

P.S. ovviamente sempre con la mia QHY9 che monta un kaf 8300...

Grazie del riscontro. Anche nel mio caso il sensore è un 8300, quindi i risultati dovrebbero essere confrontabili.

Per essere sicuri ti riporto la procedura. Per prima cosa ho preso dieci scatti da 0.5 s della stella per ciascun filtro, che ho poi debitamente calibrato con dark, flat, bias e mediato fra loro per ottenere un solo fotogramma per ciascun colore (il tutto con Maxim DL).

Dopodiché ho misurato i flussi totali della stella nei tre fotogrammi che sono risultati rispettivamente (in 1000 ADU per brevità):

R = 706, G = 680, B = 454

Usando il tuo stesso sistema di coefficienti, cioè assegnando 1 al verde ed esprimendo gli altri due colori in funzione di questo i pesi risultanti sono:

Cr = G/R = 0.96
Cg = 1.00 per definizione
Cb = G/B = 1.50

I quali sarebbero i coefficienti per i quali devo moltiplicare i tre canali per ottenere lo stesso valore (R*0.96 = 680, B*1.50 = 680 a meno di approssimazioni). C'è differenza apprezzabile, ma se non altro anche nel tuo caso il rosso è il filtro più chiaro, e il blu quello più scuro (almeno con l'8300).

PGU

Emmanuele, io posseggo filtri Astronomik, ed anche il mio sensore (CCD) è differente. Ho una Starlight "H9" con sensore ICX285AL.
In ogni caso quello che volevo dire è che non ti devi sorprendere dei rapporti che hai trovato in quando sono del tutto plausibili.
Io ho trovato dei rapporti per i miei filtri che però nell'uso comune ho arrotondato a 1 - 1 - 1,5 rispettivamente per i canali R-G-B, perché tanto non serve tanta precisione nelle pose, almeno per scopi estetico-fotografici. Ossia se faccio ad esempio pose per 30 min in R e G, applico poi pose per un totale di 45 min col B.
Il blu è sempre quello sensibilmente più "scuro", il filtro rosso in teoria dovrebbe essere più scuro ma dipende anche dalla densità e trasmissività dei materiali con cui sono prodotti i singoli filtri e penso anche dalla reale banda passante, oltre che dalla curva del sensore. Io ad esempio ho il Rosso Astronomik che ad occhio sembra più un arancio.

Emmanuele Sordini

PGU ha scritto:

Emmanuele, io posseggo filtri Astronomik, ed anche il mio sensore (CCD) è differente. Ho una Starlight "H9" con sensore ICX285AL.
In ogni caso quello che volevo dire è che non ti devi sorprendere dei rapporti che hai trovato in quando sono del tutto plausibili.
Io ho trovato dei rapporti per i miei filtri che però nell'uso comune ho arrotondato a 1 - 1 - 1,5 rispettivamente per i canali R-G-B, perché tanto non serve tanta precisione nelle pose, almeno per scopi estetico-fotografici. Ossia se faccio ad esempio pose per 30 min in R e G, applico poi pose per un totale di 45 min col B.
Il blu è sempre quello sensibilmente più "scuro", il filtro rosso in teoria dovrebbe essere più scuro ma dipende anche dalla densità e trasmissività dei materiali con cui sono prodotti i singoli filtri e penso anche dalla reale banda passante, oltre che dalla curva del sensore. Io ad esempio ho il Rosso Astronomik che ad occhio sembra più un arancio.

Grazie anche per il tuo contributo. In realtà non penso sia molto utile applicare questi coefficienti alla durata totale delle pose, almeno per il bilanciamento cromatico, mentre lo è sicuramente per aumentare il rapporto S/N nel canale del filtro più scuro che evidentemente raccoglie meno segnale a parità di tempo di esposizione.

Farò un po' di prove con i coefficienti che ho trovato.

PGU

Emmanuele Sordini ha scritto:

.....mentre lo è sicuramente per aumentare il rapporto S/N nel canale del filtro più scuro che evidentemente raccoglie meno segnale a parità di tempo di esposizione.

Esatto. Proprio così.
Serve sostanzialmente per raggiungere pari (più o meno) SNR. Il bilanciamento cromatico si raggiunge ugualmente, secondo me e comunque spesso e volentieri diviene materia di discussione ed è opinabile.
Sta di fatto che vi sono alcuni astofotografi che non si curano di applicare questi rapporti tra filtri applicandonlo stesso numero di pose/tempi per ogni filtro.

Inviato dal mio GT-I9105P utilizzando Tapatalk

ras-algehu

Emmanuele Sordini ha scritto:

fdc ha scritto:

ciao,
io, sia con i precedenti da 31,8 (che se volete vendo :mrgreen:

), sia con gli attuali da 36.. trovo un bilanciamento corretto impostando questi parametri:
R: 0.8
G: 1
B: 1.8

i valori li trovai tempo fa su un altro post dove erano state fatte verifiche su stelle G2V... e almeno su soggetti che emettono prettamente nel continuo (stelle, galassie e nebulose a riflessione) mi sono sempre trovato concorde.

ciao,
Francesco

P.S. ovviamente sempre con la mia QHY9 che monta un kaf 8300...

Grazie del riscontro. Anche nel mio caso il sensore è un 8300, quindi i risultati dovrebbero essere confrontabili.

Per essere sicuri ti riporto la procedura. Per prima cosa ho preso dieci scatti da 0.5 s della stella per ciascun filtro, che ho poi debitamente calibrato con dark, flat, bias e mediato fra loro per ottenere un solo fotogramma per ciascun colore (il tutto con Maxim DL).

Dopodiché ho misurato i flussi totali della stella nei tre fotogrammi che sono risultati rispettivamente (in 1000 ADU per brevità):

R = 706, G = 680, B = 454

Usando il tuo stesso sistema di coefficienti, cioè assegnando 1 al verde ed esprimendo gli altri due colori in funzione di questo i pesi risultanti sono:

Cr = G/R = 0.96
Cg = 1.00 per definizione
Cb = G/B = 1.50

I quali sarebbero i coefficienti per i quali devo moltiplicare i tre canali per ottenere lo stesso valore (R*0.96 = 680, B*1.50 = 680 a meno di approssimazioni). C'è differenza apprezzabile, ma se non altro anche nel tuo caso il rosso è il filtro più chiaro, e il blu quello più scuro (almeno con l'8300).

Non fare cose corte! Gli otturatori, con pose corte, fanno errori ben più grandi delle differenze tra i filtri. Trova stelle meno luminose e usa esposizioni sopra un paio di sec. almeno. :wink:

Emmanuele Sordini

ras-algehu ha scritto:

Non fare cose corte! Gli otturatori, con pose corte, fanno errori ben più grandi delle differenze tra i filtri. Trova stelle meno luminose e usa esposizioni sopra un paio di sec. almeno.

Giusto, a questo non ci avevo davvero pensato. In realtà ho scelto quella stella perché era la più comoda al momento :mrgreen:

Comunque allora il problema in teoria si pone anche per i flat, dato che mediamente con il mio pannello luminoso, a parte il filtro H-alfa che richiede pose lunghe (anche qualche decina di s), per tutti gli altri filtri i tempi di posa sono inferiori al secondo (e non posso usare il pannello a livelli bassi, perché non il livello di luminosità non è stabile).

ras-algehu

Infatti, anche in altri post dove si parlava di flat si faceva notare il problema di NON usare tempi troppo corti. :wink:

Emmanuele Sordini

ras-algehu ha scritto:

Infatti, anche in altri post dove si parlava di flat si faceva notare il problema di NON usare tempi troppo corti.

Certo, però rimane sempre il problema che i pannelli per i flat (almeno, quelli che ho io) a impostazioni di luminosità basse non sono stabili. E non ho voglia di spendere $ per cambiarli, con quello che mi sono costati...

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Filtri Baader LRGB e bilanciamento cromatico

Chi c’è in linea


	Oggi è domenica 10 agosto 2025, 16:24