1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

vorrei prendere un bel newton GSO 200, ma sono indeciso fra la focale 800 e la 1000.
Sul piatto della bilancia, per la focale 800:

PRO
più leggero e quindi adatto per la heq5
più corto, meno effetto "bandiera" che con il mio SW 200/1000 è tanto fastidioso
campi più larghi a parità di sensore (leggasi webcam )
più "veloce"

CONTRO
ottica più critica: sarà fatta bene?
ottica più critica: si scollimerà solo a guardarlo?
forse problemi a raggiungere il fuoco (http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1677)
coma elevato senza correttore (ma finché uso la webcam con 15' di campo max chissene, o no?)
più difficile trovare oculari all'altezza (pensavo allo zoom WO)

per il 1000 invece non ci sono dubbi, conosco i pro e i contro...

che dite? cosa pesa di più?
Un parere l'ho già collezionato, aspetto gli altri!

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

certo basta invertire i PRO e i CONTRO dell'800mm

io una cosa ti dico, mai piu' in vita mia vorro' avere per le mani un newton f4!
non se quello che avevo io fosse pessimo, sfigato, una ciofeca... pero' so che mi ha fatto quasi "odiare" l'astronomia la sua collimazione!

_________________
qa'plà!
Radical chic certified

grazie, mi pare un commento molto utile!
2-0 per il 1000

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

Guarda se trovi un vixen usato f4 a me mi ha fatto amare l'astronomia , mai viste stelline cosi puntiformi in un tubo a specchio ,non e' che abbia avuto 200 telescopi rispeetto al newton 10" orion che avevo mi e' sembrato di passare da un trattore ad una berlina di media colindrata , anche se nel deep quei 5 cm in meno si fanno sentire ,pero e' moolto piu gestibile e leggero.

Saluti
Roberto

_________________
* <---- O LO CHIAMAVANO K63
Astrofilo da sempre E con fratello scopritore di SASSI

eh, mi ricordo il tubone..
non hai trovato critica la collimazione?

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

Avuto il Vixen 200/800: collimazione? Quasi mai ho dovuto toccare il secondario, solo il primario andava regolato, ma una volta trovata la soluzione giusta e ben serrate le viti, la collimazione reggeva per parecchio tempo.

_________________
Luca ~ Celestron C8 su EQM-35 + Hutech astro modded Canon 5D mkIII (Tamron 15-30/2.8 VC, Nikon AIS 50/1.8, Nikon AF 85/1.8, Canon 70-200/4 liscio, Canon 300/4 IS ) + PaintShop X7, PhotoShop CS2, Deep Sky Stacker, NoiseWare, GraXpert

Ciao Andrea, se il tubo lo usi in prevalenza per riprese deep sky, soprattutto con web cam che è poco luminosa e con un sensore piccolo, penso che la scelta sia praticamente obbligata: f4!
Ho visto il vixen 200 f4 di un amico, la collimazione è rognosetta ma niente di impossibile, anzi pensavo peggio.

Grazie Blacks, molto interessanti anche queste valutazioni...
sinceramente a sentimento preferirei la versione f4, però non vorrei pentirmene!

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

Ciao Andrea,
se ormai hai puntato un F/4 prova a sentire Giuliano per un GSO, se hai dubbi sulla qualità ottica ti può sempre fare uno star test,
anche il focheggiatore con demoltiplica (se valido) dovrebbe facilitarti le riprese.
Il newton Vixen lo uso da 15 anni però adesso conviene prenderlo solo usato, nuovo costa quasi come quattro GSO e meccanicamente è restato tale e quale quello di una volta.

Davide

allora, l'accendo?

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"