1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Salve a tutti, vorrei chiedervi quali sostanziali differenze ci sono fra un CPC 8" e un C8-SGT...
La serie CPC costa molto di più ma a livello ottico non sono uguali?
Addirittura la montatura altazimutale non è limitante rispetto all'equatoriale?
Non riesco a capire...

Politiche commerciali direi...

L'ottica è la stessa, il CPC è un modello "nuovo" mentre l'altro gira da anni, ha il cercatore 9x50 vs 6x30, l'oculare plossl dovrebbe essere un pò meglio (relativamente) dell'elux, il sistema di puntamento skyalign è a prova di newbie, ha il gps e l'altro no.

Vale la spesa ? secondo me solo per chi è interessato unicamente al visuale perchè si staziona in 5 minuti.

_________________
Cerchiamo di vivere in modo tale che quando moriremo perfino il becchino sia triste.
Mark Twain

Ok, immaginavo...
Ancora una domanda sempre riguardo ai 8".
Meglio un newton f/4,5 o un SC f/10??

Credo che sia quasi impossibile dire se è meglio un telescopio tuttofare o uno più specifico per gli oggetti deboli, con schemi ottici completamente diversi, tempi di acclimatamento diversi, ingombri differenti...

Non esiste una risposta univoca.

_________________
Cerchiamo di vivere in modo tale che quando moriremo perfino il becchino sia triste.
Mark Twain

Ok, grazie per la disponibilita e la velocità delle risposte!
MITTTICCO!

Ciao.
Penso sia solo un problema di costi legati a due allestimenti diversi.
Il CPC ha una forcella che necessita di una produzione particolare e ,sopratutto, meno diffusa. Questo non permette al prezzo di scendere spalmandosi su migliaia di pezzi prodotti.
Cosa che invece si verifica per il modello su montatura equatoriale. La stessa EQ5 viene venduta come pezzo singolo e con marchi diversi.
E' insomma, una questione di produzione oltre che di prodotti diversi.
Ciao.
Gp

_________________
RC 10"
Gemini G41field
SX AO-LF
Lodestar+FW+
Moravian G2 4000

Ciao
ti parlo da diretto interessato avendo un cpc8 di cui faccio uso intensivo da tre anni. Comprato nel giugno 2005 questo strumento mi soddisfa soprattutto per la incredibile robustezza della forcella, capace di smorzare in 1-2 secondi raffiche di vento moderate. (E io ne ho avuti di strumenti a forcella, dai meade ai celestron ultima e ultima pec che meccanicamente erano una pena, le forcelle erano sottodimensionate). Mi sono seriamente pentito di non aver preso la versione da 11 pollici che ho provato in seguito e di cui ho notato con grande stupore non essere sottodimensionata anche per il tubo da 11.
Per equatorializzarlo basta una testa equatoriale. Ciò che non mi è piaciuto è la tendenza di Celestron ad usare le vecchie porte seriali speriamo che sui nuovi modelli ci siano le usb come già fa la meade sugli rcx.

_________________
"Il mistero è prerogativa di tutti coloro che non vogliono aprirsi alla scienza"

> L'ottica è la stessa

No, i CPC sono più curati (come lo furono gli Ultima ai loro tempi) e la messa a fuoco interna è differente, è simile a quella del C14

_________________
*******************************
Roberto Porta - photallica v. 2.0

"Le stelle non sbagliano e non si guastano" (G. Gualini)

Credo che questo fosse vero in passato. Adesso i tubi mi sembrano uguali, sia per prestazioni che per meccanica (messa a fuoco che spinge su 3 punti dello specchio).

_________________
Strumentazione
Newton TS 6" - RC 8 GSO - MN 180/1000 Skywatcher - Zen schmidt camera 250 F/3
Simak 240/1310 Zen - Konus Vista arancione (acro 80/400) - SolarAlpha 120
Vixen NEXSXD - iOptron G70
Canon 450D - Magzero 9- QHY8L- Lodestar II - Moravian G3 6300

In realtà i tubi CPC hanno un migliore annerimento interno del tubo rispetto agli altri e la messa a fuoco è certamente più fluida, anche il disegno del pomello è migliore.

_________________
"Il mistero è prerogativa di tutti coloro che non vogliono aprirsi alla scienza"