1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Beh... TUTTI i telescopi, in visuale, sono "catadiottrici"... alla fine l'oculare bisogna mettercelo per forza!

EDIT:
Correggo: tutti i telescopi a specchi...

_________________
Mi piace guardare lontano.

Occacchio, non ditelo a certa gente...

_________________
volpetta.com
Astrofilo sul campo dal 1997

I confronti si possono fare a parità di apertura, perfino di colore del tubo. Ma i confronti che hanno senso sono a parità campo di applicazione, usabilità e risorse necessarie.

Quindi se lo scopo è "osservare in visuale" e il vincolo è "che ci stia nel bagaglio" e che "riesco a usarlo da solo" allora il confronto che ho fatto ha senso. Per altro va detto che !"a parità di costo" esclude il 60 cm (che cosa quasi 10 k su strada... ops su sito osservativo) ma non esclude il 40 cm.
Se poi i termini del problema cambiano e diventano "che ci stia nel giardino 2x2" e "che si possa montare su una equatoriale" allora è un altro problema.




Mah. Questo è da vedere. E' possibile che il tubo del C9 sia più vulnerabile a luci parassite, che nelle condizioni in cui è stata fatta la prova abbondavano. I rifrattori con tanti diaframmi da questo punto di vista sono più protetti, così come sono protetti i dobson stile obsession mentre sono vulnerabilissimi quelli stile ultracompact.

Xenomorfo dice: "i confronti che hanno senso sono a parità campo di applicazione, usabilità e risorse necessarie"
Sono perfettamete d'accordo. Proprio perchè non hanno la stessa usabilità non confronterei un Mewlon con un Dobson di pari prezzo. Anche il campo di applicazione potrebbe essere diverso, col Mewlon si possono fare delle ottime riprese fotografiche in alta risoluzione. Come campo di applicazione ed usabilità trovo una certa affinità tra un Mewlon ed uno S.C., anche se quest'ultimo non è vocato per l'alta risoluzione come lo è il Mewlon.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Marcopie qualche post addietro aveva detto che le cose più scontate spesso sono quelle che sfuggono più facilmente, ma qui stiamo scadendo nell'ovvio
Per fortuna il nostro Daisuke ha confrontato due tele simili!

_________________
volpetta.com
Astrofilo sul campo dal 1997

@ Daisuke,
No, non ho potuto fare un confronto che dici perchè ho avuto soltanto il c8 e il cpc925 classici. Però ho potuto farlo tra il CPC 925 classico e il CPC 1100 HD Edge e le differenze ci sono eccome, e non solo in asse. Sia per quanto riguarda l'assenza di aberrazioni, sia per la precisione nella puntiformità delle stelle su tutto il campo, davvero stupefacente, sia per las purezza dei colori che restituisce, anche questa stupefacente sulle doppie, e ancora per la maggiore precisione e dolcezza davvero meravigliosa del fuocheggiatore. L'HD è davvero un'altra cosa e secondo me il confronto da fare sarebbe proprio Mewlon contro HD Edge, tenendo presente che un HD 800 costa 1600€ circa contro 3300 circa del Mewlon 210 e un HD1100 costa appena (si fa per dire) 4600 € contro gli oltre 17.000 (!) del Mewlon 300.
E secondo me, a naso, il risultato non sarebbe scontato a favore del Mewlon , sia in visuale che fotografico, in tutti i campi di applicazione.

Dipende. Se lo scopo è osservare in visuale un 40 cm ha la stessa usabilità di un 20 che si mette sulla montatura.