1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Intervengo solo per la QE del 4022 : non è quella indicata del 30% ma allego il grafico del datasheet originale. Ora non sò le condizioni di misurazione esatte ma tanto per doveroso confronto corretto a meno che non si intendeva la zona HII.

BlueSky71, il backfocus della camera è indicato dal costruttore, la distanza da rispettare sul tele dipende se hai un riduttore o correttore, in quel caso il costruttore del correttore riduttore spianatore o altro indica il backfocus ( distanza dalla parte finale dell'ultima lente) o il metal backfocus (distanza dal piano metallico finale della parte) a cui mettere il piano del ccd. Esempio Correttore Coma 55mm di back focus, Atik383 17 mm di backfocus, ruota StarlightExpress 29 mm di backfocus ... totale 17+29 = 46 mm invece dei 55 richiesti , devi munirti di una prolunga di 9 mm da mettere tra il riduttore/spianatore/Correttore e la ruota. Spero di averti chiarito.

Ciao,
Leo

_________________
Cieli sereni.
Astrofotografo per Passione ...

si leo intendevo l'halfa..scusami ho dimenticato di specificarlo...

continuando il discorso..per come sono io la qe alta mi intriga..ma foto "estetiche" fatte con sto sensore..non che ce ne siano a bizzeffe..e quelle poche che ci sono..bho..

Leo scusa se ti rompo..ma tu perchè alla fine mi hai consigliato il kaf 8300, se dici che il kai è superiore?
Ho visto che anche fabiomax ha preso l'8300.. ma i pixel non sono troppo piccoli? o son io che mi sto facendo troppe pippe mentali?

_________________
Luciano Nicola Scaramuzzi

C'è chi ama osservare gli oggetti celesti e chi invece gli anelli di diffrazione, ma tutte le passioni sono legittime..[cit Marcopie]

Il mio blog: http://astrolucius.wordpress.com/

Anche io ero preso dal tuo angoscioso dubbio alta QE o grande campo con pixel piccoli , ho scelto la seconda strada prendendo un 8300 la mia scelta è stata sofferta anche perche provenivo gia dal mondo ccd con una st7 che mi ha abbandonato da poco , sono convinto che con questo sensore riesco a fare l'imaging e se voglio posso sfruttarlo per qualcosa di piu pseudoscientifico alla bisogna e quando ne ho voglia.Qualcuno dice che l' 8300 e' paragonabile alla dsrl , io non ho mai visto una dsrl tirar fuori tante stelle con pose di 3/4 secondi pur avendo un ottica veloce come un newton F4. In binning 2 ho un sensore sempre di ottime dimensioni che cmq riesce ad essere sensibile per i lavori cui sopra. Il kaf mi ha sempre intrigato ma il rapporto prezzo/prestazioni ad oggi lo trovo meglio bilanciato sulla famiglia degli 8300.

Saluti
Roberto

_________________
* <---- O LO CHIAMAVANO K63
Astrofilo da sempre E con fratello scopritore di SASSI

Condivido in pieno il consiglio di Diego, aggiungendo che, oltre alla sensibilità e full-well enormi, ha una efficienza quantica distribuita su tutto lo spettro, in particolare nella zona dell'Ha, al contrario del Kai, che ha un picco nel blu-verde (a parte la sensibilità molto inferiore).
Il problema del blooming che è quello che affligeva anche me prima di prendere l'ST8 (KAF 1603, appunto), è in realtà un falso problema che si verifica solo in casi estremi e con l'uso di focali corte e su stelle luminose.Da quando uso tale camera, solo raramente mi sono dovuto confrontare con tale problema, anche se c'è da dire che riprendo a focali elevate, tra 1 2700 e 4000 mm.

_________________
Fulvio Mete
_________________
Siti web:

http://www.lightfrominfinity.org

http://www.pno-astronomy.com

si però ora che ci faccio caso..qua nessuno rispetta sta storia delle dimensioni dei pixel! io volevo usare pixel da 7,4 o 9 a 1200 di focale..e invece c'è chi li utilizza alle focali più svariate..

a questo punto la domanda da 1 milione di dollari..

Cosa conta di più in un ccd? cioè qual'è la caratteristica che permette di andare più in profondità in una foto astronomica, di tirar fuori i dettagli più deboli?

_________________
Luciano Nicola Scaramuzzi

C'è chi ama osservare gli oggetti celesti e chi invece gli anelli di diffrazione, ma tutte le passioni sono legittime..[cit Marcopie]

Il mio blog: http://astrolucius.wordpress.com/

Mah sicuramente una QE elevata permette di raggiungere dettagli e di spingere le riprese più in profondità.
Poi il discorso dimensioni pixel riguarda essenzialmente come "rendere" questi dettagli, cioè la campionatura più corretta.
Un pixel piccolo è maggiormente indicato per focali corte, un pixel più grande per focali via via maggiori.
Quì ne abbiamo parlato a lungo in passato, ma la tendenza ora è nel non farsi troppi problemi con la regola del corretto campionamento e moltissimi utilizzano ccd e focali stando molto sovracampionati.
Il problema principale però rimane il seeing.
Io con il mio Sony da 6,45micron della H9, ho spesso problemi con focali oltre i 1200mm....purtroppo.
Il seeing medio non mi permette di avere immagini buone, tanto che avevo iniziato a lavorare in bin2x2 facendo i canali colore o l'Halpha.
Quando monto la camera sul Vixen ED114 che ha 600mm di focale, tutto và a posto, non ho problemi e quasi sempre ottengo immagini ben fatte.

Insomma nonc'è niente da fare, l'ideale sarebbe avere una camera con alta QE, pixel abbondanti tanto da non saturare troppo presto, e un sensore di generose dimensioni.......che dite???!!! c'è già????!!!.....ma quanto costa?
AH!...vero il problema stà sempre quà!
Ciao
Gp

_________________
RC 10"
Gemini G41field
SX AO-LF
Lodestar+FW+
Moravian G2 4000

Luciano ... con tutte le camere si possono fare ottime foto, conta anche tanto il metodo ed il manico , con il tele che hai poi anche con la Canon vai alla grande. Per i pixel ci siamo gia accapigliati tante volte ed ognuno ha la sua idea ... l'8300 costa poco, ti da la possibilità di poter ancora binnare in casi pessimi ... questo è il motivo per cui te l'ho indicato. Non avevi problemi di budget perchè ancora studiavi o sbaglio ???

Saluti,
Leo

_________________
Cieli sereni.
Astrofotografo per Passione ...

Sagge parole, che condivido in pieno.
Il campionamento sembra essere diventato un feticcio: secondo me, entro certi limiti conta molto più il seeing, specie con i diametri elevati.

_________________
Fulvio Mete
_________________
Siti web:

http://www.lightfrominfinity.org

http://www.pno-astronomy.com

scusate se rompo ancora quindi in sovracampionamento sarei semplicemente maggiormente soggetto al seeing che se non mi accompagna si mangia i dettagli?

leo sicuramente un'ottica luminosa ti aiuta anche se hai la canon, ma la vera differenzal'ho vista sotto i cieli del pollino.. e non posso mica andarci ogni weekend.. inoltre mi ero intestardito con l'halfa con la reflex.. il segnale c'è ma anche dopo 8 ore il rumore continua a dar fastidio.. vedo gente che con il ccd 3 ore e passa la paura e l'immagine è bella pulita..
quindi penso che da casa il ccd mi darebbe una marcia in più.. e se proprio l'rgb non si riesce a fare potrei benissimo buttarmi sul narrow..

per quanto riguarda il lato economico continuo ad essere studente ma avrei l'opportunità di farmi anticipare i soldi e quindi pagare a rate.. 150 al mese riesco a trovarli.. così ho pagato anche il newton..

_________________
Luciano Nicola Scaramuzzi

C'è chi ama osservare gli oggetti celesti e chi invece gli anelli di diffrazione, ma tutte le passioni sono legittime..[cit Marcopie]

Il mio blog: http://astrolucius.wordpress.com/