1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

http://www.otticasanmarco.it/JMI_access ... rafici.htm

la rivoluzione del piggy back su montatura altazimutale?
non credo proprio.

Forse il negoziante dovrebbe BEN SPECIFICARE che il telescopio va messo in equatoriale per ottenere qualcosa di buono.... (e mettere in equatoriale ETX e NEXSTAR non e' proprio il massimo, ma vabbe'..)

Ma stai scherzando??? Tu intanto compri, fai una foto con delle stelle che sembrano sigari e a quel punto ti diranno che devi prendere anche la testa equatoriale. Prendi la testa equatoriale e cambia poco perché non puoi bilanciare il tubo. Allora ti vendono la barretta coi pesini mobili da spostare avanti e indietro parallelamente al tubo.
Visto che comunque il monobraccio è collega di Don Lurio, anche se molto meno fluido quando balla, quando sei sui 2.500 euro ti dicono che se vuoi risultati "professionali" è meglio un'equatoriale e ti vendono l'EQ6... che però nella versione nuova ha la barra Losmandy...
ecc, ecc, ecc...

Ciao
Maurizio

_________________
mauriziomarsigli ( at ) gmail.com
Tele: C8/CG5 goto superaccessoriato; ETX 70; EQ3 Bresser; WO 66 Zenithstar Petzvel ED OTA; Pentax 75 SDHF OTA; accessori vari foto visuali
Bino: Lidlscopio di ultima generazione (il peggiore dei 3)
Foto: Nikon D100; Canon 20Da; Panasonic DMC-LZ5; DMK31 mono; DFK21 color
Mini "Tele" con GPS, planetari, astrosoftware, CCD: Nokia N95 con due doppietti (6X e 8X) intercambiabili...

bah...
ma, a parte le considerazioni sulla possibilità di fare foto, quale sarebbe la novità?
un anello con su un attacco fotografico?
mi verrebbe da ridere se non mi venisse da piangere....

edit: cos'ha piu' di questo?

_________________
qa'plà!

Per quelli che vogliono una prova che i fisici sono dopotutto umani, la prova sta nell'idiozia di tutte le diverse unità che usano per misurare l'energia [R. Feynman]

bhe dai...
quelli non ci stanno su un nexstar (ad esempio sul 6" che ha la barra a tutta lunghezza)

Non voglio discutere tanto sulla validità del prodotto ,
quanto sul modo di reclamizzarlo!

si, lo avevo capito che era "la reclame" il problema ma, in ogni caso perchè sto coso ci dovrebbe stare e quelli no?

_________________
qa'plà!

Per quelli che vogliono una prova che i fisici sono dopotutto umani, la prova sta nell'idiozia di tutte le diverse unità che usano per misurare l'energia [R. Feynman]

non ti so dire a dire il vero.
(nel mio precedente intervento temo di esseremi confuso)

boh

Cristiana, non fare così dai...

_________________
volpetta.com

Osservo con: Atmosfera (turbolenza, diffrazione) >>> un telescopio (scollimazione, flessioni, aberrazioni, sporcizia, turbolenza interna, sfocature varie) >>> un oculare (sporcizia, assorbimento luce, scattering) >>> occhio (aberrazioni, mosche volanti, disallineamento) >>> cervello (inganni per la poca luce, inesperienza, adattamento al buio...)

...e nonostante questo Sky is the limit