1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Il primo forum di astrofili per astrofili, nato nel 2000!
Oggi è sabato 24 gennaio 2026, 21:39

Menu

* Home
* Iscriviti
* La Bacheca
* F.A.Q.
* Cerca
* Login/Logout 

Login

Nome utente:
Password:

 Ho dimenticato la password

In Linea

Visitano il forum: Bing [Bot] e 32 ospiti

Regolamento

regolamento

Links

*
Astrocafè

Segnala bolide
* Meteoblue.com
* Previsioni seeing
* Il Meteo.it
Help Forum
 

Tutti gli orari sono UTC + 1 ora




Apri un nuovo argomento Rispondi all’argomento  [ 2 messaggi ] 
Autore Messaggio
 Oggetto del messaggio: Prestazioni Webcam Vesta
MessaggioInviato: lunedì 15 dicembre 2008, 20:06 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: lunedì 3 dicembre 2007, 14:49
Messaggi: 544
Località: Mello
Tipo di Astrofilo: Fotografo
Salve, possiedo da tempo una Webcam Vesta PCVC675K che uso pochissimo, per cui, avevo deciso di vendere.
Nel frattempo, acquisto un portatile con Win Vista, cerco i driver per la Vesta e mi accorgo che è un casino, mentre navigo, trovo un sito in cui ci sono le specifiche di tutte le webcam e trovo che la mia ha un chip Sony ICX098AK, bene, questo chip ha i pixel da 5,6μm, guardando le dimensioni dei pixel delle altre webcam e addirittura di tanti ccd dedicati, mi accorgo che le dimensioni sono spesso maggiori.
Ho in mano una Vesta normale o qualcosa di speciale??

Scusate, ma sono maledettamente curioso....... :mrgreen:

_________________
William Optic GT1 HD con Skysensor 2000PC v.2.06 / Maede SN 10" UHTC /
William Optic Magrez II 80/500 / Lidlocolo 10x50 / Webcam Vesta675/ Altair Astro GP-Cam/ Canon EOS 350D non mod. EOS 500D mod. Baader/ Vivitar 70/260


Top
  Profilo    
 
 Oggetto del messaggio: Re: Prestazioni Webcam Vesta
MessaggioInviato: lunedì 15 dicembre 2008, 23:38 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: lunedì 13 febbraio 2006, 9:53
Messaggi: 14865
Tipo di Astrofilo: Visualista e Fotografo
Hai una comunissima e ottima vesta, complimenti :D
I pixel piccoli non sono necessariamente un vantaggio perché, raccogliendo meno luce, sono meno sensibili. Inoltre il campo risultante è piccolo a parità di risoluzione.
Insomma direi che i pixel piccoli sono più votati alla ripresa planetaria...
...però con una piccola modifica ci si può divertire anche nel deep ;)

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"


Top
  Profilo   WWW  
 
Visualizza ultimi messaggi:  Ordina per  
Apri un nuovo argomento Rispondi all’argomento  [ 2 messaggi ] 

Tutti gli orari sono UTC + 1 ora


Chi c’è in linea

Visitano il forum: Bing [Bot] e 32 ospiti


Non puoi aprire nuovi argomenti
Non puoi rispondere negli argomenti
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi inviare allegati

Cerca per:
Vai a:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traduzione Italiana phpBBItalia.net basata su phpBB.it 2010