1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

CIao a tutti e scusate le mie domande banali, ma grazie alle vostre risposte mi sto facendo un cultura.
Nel visuale del deep tra un C9 della celestron f10, un cassegrain della vixen da 200m f9,75 e un riflettore sempre della vixen da 200mm f4, quale dà risultati migliori??
Inoltre ho sentito che un tele a corta focale necessita di una collimazione molto migliore di uno a focale lunga, ma con qiali strimenti si può fare una collimazione ottimale??
Un ultima domanda, ma l'ostruzione del vixen 200 riflettore a f4 è maffiore o minore rispetto agli altri due?
Ciao e grazie a tutti!!!

Ciao Riccio, non noti ancora il polverone sul forum che ancora non è "atterrato"?
Scherzi a parte: per il visuale prendi il riflettore newton 200 f4 (in visuale sarebbe meglio f5 così hai meno coma; l'f4 è fatto per le foto, essendo un pelo più veloce, ma ha bisogno di un correttore di coma, che i puristi lo usano pure in visuale).
Ma anche il c9 per la comodità nel trasporto.
Se del vixen intendi il vmc..ho le idee confuse ma mi ricordo più i commenti negativi.

_________________

Ciao Jasha!

Scelta difficile perchè un tele f/4 è davvero molto veloce e da aberrazioni ai bordi che non ci sono coi due altri. Invece, ho sempre trovato che il Vixen R200SS era meglio del Celestron C8 (più nitido al centro).

A f/4, il Newton ha infatti bisogno di un secondario più grande che un altro Newton. Però, come lo specchio di un SCT/Cassegrain è in realtà +/- f/3, l'ostruzione di questo è ancora molto più grande (+/-35% contro +/-25% per il Vixen). Allora riguardo alla luminosità, secondo me devi veramente guardare molto bene per vedere la differenza tra un 8" Newton e un 9,25" SCT (la differenza in apertura è solo 38% senza prendere l'ostruzione in cosiderazione e solo da 30% magari è possibile di vedere una differenza).

Anche riguardo alla collimazione il Newton ha il vantaggio perchè entrambi il primario e secondario sono collimabile, invece il SCT puoi solo collimare il secondario. Però, non sono certo se è anche il caso per questo Cassegrain.

Il SCT/Cassegrain ha il grande vantaggio che non devi comprare oculari così costosi perchè a f/10 un GSO Superview di 34$ ha prestazioni quasi come un Panoptic di 250$.

Ma se veramente vuoi uno strumento ottimo per il visuale e parli di strumenti nella regione di 2000-2500€, perchè non consideri il ottimo 16" Dob di RP Astro per +/- lo stesso prezzo? È più trasportabile ed ha 4x più d'apertura. La differenza tra un 8" e 16" è come aprire i tuoi occhi per la prima volta!

Ciao!

Peter

_________________
18" f/5 Arie Otte binodobson
2 x 36mm Siebert Observatory, 2 x 22mm Nagler t4, 2x 12mm Nagler t4,
2 x 9,9mm Siebert Starsplitter, 2 x 8mm Delos, 2 x 4,5mm Delos
RP Optix 23-41x100 con 2 x 21mm Siebert Ultrawide
http://www.astronomydrawings.com
http://astronomydrawings.blogspot.it/
Facciamola finita con le luci stradali: https://www.youtube.com/watch?v=l_5ycdkhH8o

C9¼, i 2m e più di lunghezza focale si sentono


è soggettivo
io prediligo bob knob's e maschera di hartmann su sc
laser, sightube, autocollimator su newton

Minore se si considera i 0.48 del visac e 0.36 del c9¼ contro i 0.28 del rs200
anche se imho il confronto va fatto diversamente
quei sc devi paragonarmeli almeno a un 30 newton su pari lunghezza focale in visuale

_________________
Il prodotto perfetto non esiste, ognuno deve valutare il proprio in base alle proprie necessità e disponibilità economiche.