1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Non c'entra con 'sto discorso, ma se lo ha non farti "sfuggire" un polarizzato variabile per la Luna...

in base a ciò che ho provato io posso dirti che, con l'esclusione di Marte e Venere (il primo per contrasto, il secondo per limitare la banda passante) i filtri è meglio NON usarli.
Quantomeno su Giove e Saturno. Se è vero che aumentano LIEVEMENTE il contrasto di alcune zone (le nubi o le calotte) è anche vero che virano la luce naturale e appiattiscono alre zone delle superfici.
Inoltre l'uso di filtri abbassa la luminosità generale dell'immagine e il loro proficuo impiego è, secondo me, limitato a diametri importanti.
Quando avevo gli s-c dai 10 ai 14 pollici li trovavo un po' utili, con altri strumenti invece, compreso il rifrattore da 20 cm., non trovo che aiutino affatto, se non per limitare un po' la turbolenza su Venere, questo sì


Paolo

Concordo con diglit sulla questione: meglio usare poco i filtri. Volendo
però rispondere alla richiesta aggiungo che nel caso di marte se si
vogliono seguire in una sessione i particolari allora il rosso o meglio
ancora l'arancio rendono più di altri filtri.
C'è da dire che se si vogliono evidenziare in questo periodo le nebbie
presenti verso quello che sarà la calotta polare nord allora il blu (chiaro)
evidenzia queste strutture atmosferiche meglio di altri filtri.
Su Giove e Venere non sono consigliati filtri, mentre su Saturno il rosso
contrasta molto gli anelli e si notano meglio le bande sul pianeta.

_________________
Il mio blog: https://www.astroimaging.it

I filtri colorati li uso pochissimo, pero' per quel che riguarda giove, posso dire che quando usavo il piccolo acro da 80mm se mettevo un W11 (giallo-verde) risaltavano meglio le bande equatoriali.

_________________
Alessandro



Strumenti
Rifrattore: Celestron C6r - SW 80 f/5

Avevo sentito anche io che il filtro rosso su Marte farebbe "miracoli": ma vale anche per evidenziare le calotte?

A proposito: domenica sera, nonostante seeing abbastanza infame, nei momenti di quasi calma si cominciava a notare la zona chiara del polo, presumo siano le nubi più che la calotta. Appena un puntino bianco col Mak a 150x circa.

_________________
Claudio

"Los que van con prisa, nunca ven el cielo"
Gruppo Astrofili Hipparcos, Roma - http://www.hipparcos.it/
Osservo con:
Principalmente con Celestron C5, binocoli vari, occhio nudo e tutto ciò che si può puntare verso il cielo.

Devo spaventarmi... quando non parla di dobson sono d'accordo con Fede
Comunque, tornando al topic, aggiungo che possiedo la serie Celestron, ma sull'8" in visuale non è che cambino la vita. Secondo me cominciano a dare risultati salendo parecchio di diametro, oppure in foto.
Ciao Maurizio

_________________
mauriziomarsigli ( at ) gmail.com
Tele: C8/CG5 goto superaccessoriato; ETX 70; EQ3 Bresser; WO 66 Zenithstar Petzvel ED OTA; Pentax 75 SDHF OTA; accessori vari foto visuali
Bino: Lidlscopio di ultima generazione (il peggiore dei 3)
Foto: Nikon D100; Canon 20Da; Panasonic DMC-LZ5; DMK31 mono; DFK21 color
Mini "Tele" con GPS, planetari, astrosoftware, CCD: Nokia N95 con due doppietti (6X e 8X) intercambiabili...

Mha... il filtro rosso su Marte (rosso o un po' più chiaro, secondo disponibilità) lo trovo utile persino sui miei piccolini, anche se adesso è troppo presto, meglio aspettare quando il pianeta sarà prossimo all'opposizione con le piccole aperture filtrate.

Cieli sereni !

Alessandro Re

_________________
Sono socio del GAR http://www.astrofilirozzano.it
2 Dobson ARIETE: 14" +16"exmdl f/4,5
Celestron C8 , Newton 8" SW e Vixen 120S-NA su Vixen Sphinx SXW ; Tecnosky Apo 65, Celestron C80ED/OmniXLT100ED e C5 su CG5-GT/Vixen Porta
Torrette Baader Maxbright + Denkmeier DualArm PxS NPack + 2Antares 19mm 70°, Televue Nagler zoom 3-6mm, 7mm T1, 13mm T2 e T6, Pan 24mm.
Binocolo Steiner Rallye 20x80 e 28x110 su pantografo G. Fiorini normale e Maxi