1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Grazie per le preziose info,
Penso che opterò per un mak intesmicro, è meglio spendere qualcosa in più ed essere pienamente soddisfatti ,sono solo indeciso sul diametro visto che da dove osservo le serate veramente buone sono poche...

_________________
Cieli sereni a tutti!!!
Borg 77Ed F4 - vixen sphinx - Vmc 200l - Heq5 pro - Borg 50 -

la Sphinx ti limita molto nella scelta , un 250 Intes non ci sta assolutamente su una montatura simile in particolare se vuoi fare ripresa mentre con un M715 (180 mm di apertura) vai su un rapporto f/15 ; quest'ultimo è sicuramente un ottimo strumento ma abbastanza costoso e molto "particolare" visto il rapporto focale.

se ti interessa l'alta risouzione non ce storia:
NEWTON DI GRANDE DIAMETRO(il max che ci si può permettere)A BASSISSIMA OSTRUZIONE!
ciò che ''impasta'' le immagini E' l'ostruzione!
le immagini di Tiziano,di Lazzarotti e altri che adottano(ed anche il mio tra molto poco) questo schema parlano chiaro.
i tele precedentemente menzionati hanno ostruzione nell'ordine del 35/40% per il C9 e i mak(anche se devo dire che le immagini che sfornano sono di tutto rispetto!).
riguardo al seeing non sono d'accordo ,ma è un parere personale,che sia così evidente il cattivo seeing in strumenti di grande diametro;si è vero ,ma all fine la soddisfazione di osservare nelle sere buone è inpagabile.io abito in piena pianura padana e qui il seeing è abbastanza buono dovresti informarti com'è il seeing da te nella maggior parte delle notti.
ho osservato spesso in dobson da 40cm e devo dire sinceramente che ho visto sempre di più che in diametri più piccoli(parlo a parità di seeing...)
spero di esserti stato utile
cieli limpidi Marco

Non conosco bene il c9, ma posso dirti che i mak intes hanno ostruzione del 25% gli f15 e 33% gli f10.
Per il discorso newton, non credo che sulla sphinix possa esagerare con il diametro e chiedo : ci sono strumenti con focale lunga e ostruzione minore del 25%, con un ingombro contenuto e correzione di 1/8 - 1/10 lambda? A parita' di seeing (buono) non ci sono dubbi che il diametro incida fortemente, ma quando le condizioni scarseggiano e' meglio stare nel piccolo e a mio avviso e' meglio uno strumento che si puo' usare una volta alla settimana che un altro una volta al mese, anche se quella volta al mese, magari, ti appaga di piu'.
Il discorso fotografico, e' un altro paio di maniche, ci sono strumenti nati apposta per questo ( mi sembra che lo stesso renzo abbia specificato che le sue belle foto son fatte con uno strumento adatto allo scopo, ma meno performante in visuale ), poi ci sono le elaborazioni, modifiche, taglia e cuci ecc. ecc. ( non me ne vogliano gli astrofotografi, non sto assolutamente denigrando le loro opere, lavori che invidio e che probabilmente io non riusciro' mai a fare ).

_________________
Alessandro



Strumenti
Rifrattore: Celestron C6r - SW 80 f/5

Tantissimi. Tutti i rifrattori APO ad esempio (lo spero almeno :p).
Il prob è trovare un compromesso tra apertura/peso/ingombro.

Circa l'ostruzione ......per il visuale ok. Ma per l'astrofotografia conta molto molto meno. Se proprio bisogna scegliere .....meglio un 25cm ostruito al 30% che un 20cm ostruito al 15%. L'importante è che il dettaglio ci sia ....poco importa se poco contrastato. Si tratta di usare qualche unsharpmask in piu' ....
Se il dettaglio invece non c'e' (e minore è il diametro meno probabile è che ci sia) non lo si puo' tirare fuori.
Ovviamente il top sarebbe un grande diametro con poca ostruzione (per questo consigliavo il newton)

Io non mi interesso molto di strumentazione e non so quanto possa sopportare la montatura in questione. Ma da quello che ho capito non è adatta ai grossi newton .....quindi al tuo posto ci rifletterei sopra 1000 volte prima di rinunciare ad un C9 per un mak di piccolo diametro.


P.s: Tutto IMHO ovviamente.

_________________
--------------------------------------------------------

Video divertentissimo di Corrado Guzzanti

hem.., ma io mi riferio ai newtoniani.

_________________
Alessandro



Strumenti
Rifrattore: Celestron C6r - SW 80 f/5

Grazie per le vostre opinioni,
penso che rifletterò con calma prima di prendere una decisione...

_________________
Cieli sereni a tutti!!!
Borg 77Ed F4 - vixen sphinx - Vmc 200l - Heq5 pro - Borg 50 -

gli SC zen ad esempio,io ho avuto l'8'' e il 10'' semplicemente UNA BOMBA!ma il prezzo non è economico.... hanno un ostruzione del 30/31%(x uno SC è molto poco) e si vede(unito al fatto che le ottiche sono corrette min. lambda 1/10)
la soluzione è progettare lo strumento,cioè comprare le ottiche newton e montarle calcolando le distanze in modo da avere l'ostruzione ridotta al min. .ad esempio con il mio ex newton da 20cm f/6 ho ridotto l'ostruzione al 22% e ho ottenuto un campo di piena luce adatto alle dimensioni del sensore della 350D.

cieli limpidi Marco

Io ho un C9 sulla Sphinx. Posso dirti che la "coppia" rende molto bene!

_________________
http://stavomeglioaletto.net - LB12 (resto della strumentazione nel "profilo")

esatto il per il mio mi fermore ad un diam 250 f 6,3 con ostru. 25%
credo sia un compromesso ottimale per qualunque impiego
ciao

_________________
non basta sapere si deve anche applicare, non è abbastanza volere, si deve anche fare. (W. Goethe)
Quindi, non per il sapientone che pretende "applicare", non so bene cosa più delle chiacchiere, comunque......(Sergio)
Cassegrain coudè 450 mm f 15 OPS optics (1/16 pv - 1/43 rms sthrel 0,97) terminato.
SUINOX (r) 80/540 ed. - Acro 100/1300 "Old Style"
Acromatico folded 230 mm. f 18 in costruzione.
Dall Kirkham "Raptor" 277 mm. f 24,3 ostr. 18% in costruzione.