1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Chiedo a chi e' piu esperto di me un parere in merito all'acquisto di un meade 12 acf usato che sto valutando. Mi piacerebbe provare uno strumento di una casa diversa da celestron che fino ad ora ho seguito.

Al momento sto ponderando due mede 12, entrambi con una decina di anni alle spalle uno marchiato ACF e l'altro R ( che dovrebbe essere l'equivalente ACF). La versione R dovrebbe essere americana prima del passaggio altrove della produzione e prima di apporre il marchio ACF in luogo della R.
Ho dedicato del tempo a leggere pareri e opinioni, qualcuno mi ha detto che meade non e' qualitativamente eccellente (possiedo gia' un 11 celestron) e mi ha messo qualche dubbio, ma penso anche che se un astronomo tiene 10 anni uno strumento forse l'ha anche tenuto perche' andava bene diversamente lo avrebbe venduto in poco tempo (parere personale).

La domanda e': secondo voi e' meglio la produzione americana o quella successiva (R vs ACF) ovvero ci si puo' aspettare una maggior cura costruttiva/assemblativa in un 12 lx200 R o nel successore ACF? La domanda discende anche dalle asserzioni secondo cui, ad esempio, i vecchi celestron arancioni made in USA sono qualitativamente curati meglio dei cinesoni attuali. Trattamenti degli specchi a parte.

Chiedo anche secondo voi che valore commerciale adeguato un usato potrebbe avere un tubo di 10 anni con o senza montatura, ipotizzando condizioni generali buone e trattamenti ancora in eccellenti condizioni. Poi capisco che i telescopi usati vanno visti e provati direttamente, la qualita' a distanza non e' facile da individuare in assenza di test precisi.

Vi ringrazio
saluti
Enzo

Ciao
Dopo aver avuto per oltre 14 anni un Celestron C9.25,ho acquistato un Meade 12” versione R di cui non ricordo l’anno di Fabbricazione.
Gli anni contano poco se è stato tenuto bene. Il mio c9.25 è stato sempre tenuto in casa ed usato sul balcone e dopo 14 anni poteva essere come nuovo. Il Meade che ho acquistato l’anno scorso usato e modificato alla torre del sole non posso dire che sembra nuovo viste le tante modifiche ma è un passo avanti al c9,25 vista la maggiore apertura ed inoltre il c9.25 con il suo riduttore focale mi vignettava pesantemente mentre il Meade sempre con riduttore per niente. Se hai già un c11 perché vorresti passare al 12 acf? per il campo corretto o l’apertura maggiore?
Io non so dirti se la versione R sia migliore dell ACF ma personalmente ritengo che siano identiche. Non credo che i vecchi siano migliori dei nuovi anche perché altrimenti sarebbero peggiorate le qualità delle lavorazioni ottiche , cosa che non credo. Meccanicamente ci sono versioni con più o meno focus shift ma poco altro. Prendi pure tranquillamente quello che ti ispira di più. Io l’ho pagato 1950 € ,solo tubo ottico, ma il mio ha avuto delle lavorazioni ( lo puoi vedere qui: http://www.astroriccione.it/strumenti/meade12acf.html ). C’è chi dice che originale valga di piu ma io non saprei perché poi qualche buco dietro per accelerare l’acclimatazione ci vuole , idem per il blocco degli specchi se fai astrofotografia.

_________________

Franci Michele
http://www.astroriccione.it
Facebook: astroriccione
Instagram: michele_franci_riccione

ACF e R sono la stessa medesima cosa. Meade denominava e pubblicizzava i suoi tubi a campo corretto come configurazione Ritchey Cretienne (R). Poichè questo non corrispondeva a verità Meade andò incontro negli USA a una causa milionaria intentata da una associazione consumatori (negli USA scherzano poco ) perdendo la causa Meade fu costretta a denominare diversamente i suoi tubi che da quel momento divennero ACF (Advanced Coma Free).
Ragion per cui puoi prendere l'uno o l'altro indifferentemente, dipende solo dalle condizioni.
Rispetto ai Celestron, Meade offre una costruzione meccanica più pesante e un fuocheggiatore più preciso.
Otticamente i tubi Meade standard (Non R e non ACF) sono del tutto equivalenti a quelli standard Celestron, mentre quelli R o ACF sono più o meno equivalenti ai Celestron HD.

Vi ringrazio per le risposte. Quel che mi chiedevo è se la versione R fosse della medesima linea di produzione dei successivi acf. Entrambi gli strumenti che sto valutando sono stati conservati nei cd osservatori personali quindi comprendo che bisogna visionare le ottiche direttamente per capire la condizione.
Non è agevole prendere decisioni su strumenti di questa tipologia in quanto il costo, anche se usati, non è una passeggiata e rivenderli non è alquanto agevole non essendo strumenti per tutti a causa delle dimensioni.