1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

> Beh, fanno "quasi" la stessa cosa. Cioè, è vero per entrambi che i raggi luminosi entrano attraverso la lastra o il menisco, poi vengono riflessi sul primario, poi vengono riflessi sul secondario e infine arrivano nell'oculare.

Quindi fanno la stessa cosa, senza il "quasi"
Qualche differenza può esserci a livello di "concepimento", nella fattispecie entrambi gli schemi hanno un elemento che è dominante ma non è lo stesso.
Nel SCT si parte da un primario sferico che ha x aberrazioni congenite e si costruiscono gli altri elementi (lastra) per sopprimerli.
Nel Mak si parte dal menisco che introduce una quota di sfericità correggibile con un adeguato disegno dell'ottica a riflessione

> Però ci sono differenze costruttive che portano ad avere risultati differenti.

La colpa di queste è però dei fabbricanti, non dello schema in se

Ad esempio, il menisco nei mak è un bel vetrone molto spesso, più spesso della lastra negli SC.

Solo perchè nel mak serve un + elefato fattore di rifrazione. Per evitare spessori inumani i costruttori usano vetri parecchio pesanti come il BK7 Schott o equivalenti, negli Sc non serve così tanta rifrazione e quindi è sufficiente il normale vetro ottico Crown (almento per i diametri commerciali basta e avanza)

> Poi, a differenza della lastra negli sc, il menisco contribuisce a modificare il fuoco del sistema complessivo (almeno così credo di aver capito, qualcuno può confermare?)

Personalmente non confermo, il menisco è un elemento afocale

> Questo porta ad avere nel mak, grazie al modo in cui i raggi luminosi vengono deviati dal menisco sul primario, un secondario PIU' PICCOLO a parità di apertura, rispetto agli SC

No. Sono solo la focale primaria e la focale equivalente a determinare l'ostruzione. Un C8 f/15 avrebbe la stessa ostruzione di un Mak fatto allo stesso modo

> D'altra parte, è molto costoso realizzare lenti a menisco di grandi dimensioni

Solo perchè il BK7 costa caro, perchè altrimenti si tratterebbe solo di un menisco caratterizzato da 2 superfici sferiche

_________________
*******************************
Roberto Porta - photallica v. 2.0

"Le stelle non sbagliano e non si guastano" (G. Gualini)

Ti faccio un esempio.
Un telescopio rifrattore a F:5 soffre di più aberrazioni di un F:10 a causa della deviazione del suo fascio ottico.
Un newton a F:4 soffre di maggior coma rispetto a un F:8

COme vedi più l'apertura relativa è ampia e maggiori sono le aberrazioni da correggere. Maggiori aberrazioni da correggere impongono soluzioni più sofisticate o qualità minore.
Scegli te!

_________________
Cieli sereni da Renzo


Prima di un acquisto parallelo, pensateci - link

Il titolo del topic non è un optional. Usiamolo bene!

ok, nel complesso penso di essermi chiarito ringrazio tutti !

_________________
...I've a dream on me...

Osservo con:
Gso 12", Lidlscope 70/700 rifr.
Zoom Hyperion 8-24 e SpeerWaler 5-8
TS WA 30mm 2", Meade 4000 20, 32mm
Plossl e Kellner vari...
Barlow Orion 2x apo
Toucam II (da modificare)

> ...ehm anime pie, mi chiarite questa parte... plz ?!?

<...Chissà come mai il miglior SC in circolazione è il C9 1/4 con specchio a f/2,5?...>
< ...si sono fissati con il primario aperto a f/1.95 che è particolarmente carogna da correggere; se ci fai caso nessun mak commerciale è più forzato di f/2.5, la cosa è solo un vantaggio... >

Il rapporto f/1.95 non è stato scelto a caso, sia C che M hanno calcolato l'f/ + corto che era possibile correggere in modo decente con la sola lastra. Sottinteso che più forzato è l'f/ più trasportabile sarà lo strumento.
Per contro, più la focale di uno specchio è lunga e minore sarà l'effetto delle aberrazioni, per cui è di gran lunga meno intrusiva la lastra di un Celestron 9 1/4 che non quella degli altri SCT che deve correggere aberrazioni doppiamente pesanti.
Non trascuriamo poi che la lastra è comunque un elemento singolo per cui non si può esagerare con l'asfericità altrimenti per correggere coma e sferica arrivano sferocromatismo e cromatismo extrassiale...

_________________
*******************************
Roberto Porta - photallica v. 2.0

"Le stelle non sbagliano e non si guastano" (G. Gualini)

Ancora grazie !

per dirla con una parola... "esaustivo"

Ps. si è mai pensato ad una sezione "tecnica" ?! ...non mi dispiacerebbe proprio !

_________________
...I've a dream on me...

Osservo con:
Gso 12", Lidlscope 70/700 rifr.
Zoom Hyperion 8-24 e SpeerWaler 5-8
TS WA 30mm 2", Meade 4000 20, 32mm
Plossl e Kellner vari...
Barlow Orion 2x apo
Toucam II (da modificare)