Miyauchi 100 VS Sw150/750 acro

stevedet

Il nostro buon deneb si ė finalmente deciso a scrivere un resoconto della sua esperienza comparativa con i due strumenti in oggetto. Mi pare una lettura interessante che vi segnalo.
http://www.binomania.it/un-anno-di-ciel ... sperienza/

Angelo Cutolo

Alleluja!!!

Complimenti, bel resoconto.

Fulvio_

Da non perdere... fosse anche solo per la frase finale!

fabio_bocci

Forse quella recensione l'ho letta superficialmente, però mi sembra di capire che il 150mm era spesso superiore al Myauchi 100. Però poi alla fine si preferisce osservare col Myauchi... :wtf:

Fulvio_

Per come ho inteso io, il rifrattore consente di rilevare il "dettaglio" meglio del binocolo astronomico (anche in ragione della possibilità di spingere con gli ingrandimenti).
Ciò può definirsi "superiorità"? Certo che si...
Eppure, l'astrofilo binocolare osservando il cielo stellato forse privilegia altri fattori: La visione dell'insieme piuttosto che del dettaglio, un campo arioso, l'immersione nella scena data dalla (fittizia) tridimensionalità, la possibilità di "muoversi" agevolmente nel cielo... (e un mucchio di altre cose che sperimenterò presto!).
Quindi, sempre a mio parere, per capire cosa è superiore a cosa (...che ci stà, ci mancherebbe!) bisognerebbe a monte chiedersi da quale prospettiva si preferisce guardare il cielo.
Devo tuttavia constatare una sorta di rifiuto irrazionale a recepire tale semplice e lecita "filosofia osservativa".

Si... ma con un binocolo astronomico alla fine non vedi nulla....
Si... ma con i soldi che ti costa il binocolo astronomico ci "puoi" prendere altro...
Si... ma dopo un pò ti annoi di vedere sempre le stesse cose :uhm:

e senti la necessità di spingere con gli ingrandimenti... (vorrà dire che mi faccio il dobson!).
Si dice spesso che il binocolo è il naturale completamento del telescopio: E se fosse vero il contrario...? (de gustibus... :thumbup:

)
Al solito... opinioni personali! :wave:

Piero Pignatta

grazie per gli apprezzamenti

il confronto come indicato nello scritto, non era mirato a una contrapposizione trai due strumenti ma finalizzato a capirne le diversità, le rispettive impressioni visive e capire se un 150 poteva darmi sensibilmente di più: l'ho fatto perché in queste cose non ci sono numeri che tengano e devi cacciarci dentro gli occhi in quanto ognuno ha la propria percezione visiva. Concordo nella sostanza con quanto detto Fulvio anche circa la complementarietà che ritengo reciproca: si è spesso detto che bino e tele sono due modi osservativi diversi. E' una sacra verità. Si potrà poi preferire una modalità per poi rendere l'altra complementare. Nel mio caso, ove privilegio il binocolo, questo lavoro mi ha fatto capire che un'eventuale complementarietà data un tele non la ottengo con un 150 ma devo andare su aperture maggiori.

stevedet

Piero, non hai mai pensato di provare un dobson gso da 8"? Dimensioni e peso del tubo non sono proibitive, la base puoi facilmente renderla smontabile e la qualità globale dello strumento è buona.
Avresti a disposizione un terzo occhio da 20cm f/6 a bassa ostruzione, dal prezzo davvero contenuto e facilmente rivendibile in qualsiasi momento. Uno strumento da affiancare o da usare in alternativa al tuo binocolo e che potrebbe aggiungere un sapore nuovo alle tue uscite.

Angelo Cutolo

La complementarietà è sempre "bidirezionale", comunque deneb ha chiaramente espresso le sue preferenze (e quindi non un classico A vs B dove si deve dire che A e superiore a B o viceversa) nel primo capoverso delle considerazioni conclusive dell'articolo in oggetto (il quale essendo un piccola parte dell'articolo, mi permetto di riportare):

Cita:

Vi sono dei vizi di fondo dell’esperienza, imputabili a e due fattori: il primo è l’abitudine osservativa per la quale il mio cervello da sempre è abituato subito al vedere il cielo con il binocolo per cui ho senz’altro dei canoni pregiudiziali di rappresentazione visiva che influenzano l’opinione finale; vedasi ad esempio la notazione su M13 da cui si desume che “risolvere” amassi globulari non fa per me, preferendo molto di più vederli al limite del “granulare” ma sempre immersi nel contesto stellare d’insieme.

Piu chiaro e trasparente di così... :wink:

stevedet

In effetti, quel ''vs'' da me usato nel titolo di questo topic, può dare origine a mal interpretazioni, però c'è da dire che ormai dovremmo conoscere molto bene la profonda fede binocolara di deneb ed i suoi gusti osservativi e dunque non dovrebbero esserci dubbi sul reale spirito che ha animato questo suo test di confronto.

Piero Pignatta

le vostre sono osservazioni interessanti
ho osservato in diversi dobson, dai 20 ai 508 mm e con visioni sempre esaltanti (m42 e M33 nel 508 erano un delirio......ma anche i suoi 60 kg per il trasporto......), come pure ricordo una bellissima M 51 in un C 9.25 ; devo dire che se dovessi acquistare un dob probabilmente andrei su un 30 cm con torretta (ma prima entra in casa la torretta e poi il dob... :wink:

); confesso anche un certo debole per il geoptik nadirus 12", tuttavia considerando la tecnica di osservazione con il dob (anche se dotato di computer passivo), peso e ingombro di un 20 cm con la sua base a quel punto tanto vale che mi porti dietro i 20 kg di un binocolo angolato da 150 da usare fino a 60-70x che mi farebbe godere come un riccio....

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Miyauchi 100 VS Sw150/750 acro

Chi c’è in linea


	Oggi è venerdì 18 luglio 2025, 22:38