1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Con il portafoglio che urla, mi state seriamente facendo riconsiderare il 15x50 stabilizzato.
Solo un paio di cose mi trattengono ancora:

1 - La possibilità di doverlo ricollimare. Il vecchio 10x50 Visiomar era modesto, ma alla fine proprio perchè economico mi prendevo la briga di collimarlo con serenità (tra l'altro sono riuscito di nuovo a ricollimarlo con il metodo Bahtinov). L'idea di ricollimare (semmai sia possibile) questo 15x50 mi fa un po' tremare le gambe...
2 - La luminosità. Lo dico: qui entra in gioco anche la mia ignoranza...ma con un diametro di 50mm, 15x e quindi una pupilla di uscita di 3.33 non rischia di essere un po' poco luminoso?

Grazie!

1) sugli stabilizzati questo problema non si pone, neanche con l'uso; semmai dovessero esserci problemi sono subito all'origine e lo strumento ti viene subito sostituito
2) comprensibile la tua perplessità ma in realtà viene data troppo importanza all'apertura e ancor più alla PU; in realtà la perdita di luminosità di un 50 mm rispetto ad aperture superiori è ampiamente "compensata" dalla stabilizzazione dell'ingrandimento e dalla qualità ottica. Sull'argomento esistono poche pubblicazioni ma quelle che ci sono accampano argomenti convincenti e ben circostanziati (revisione del postulato di Bishop da parte di Adler); è il motivo per cui il canon 10x30 compete e supera molti 7x50.
Tanto per rendere l'idea: immagina di dovere leggere un giornale in condizioni di scarsa luminosità: cosa riuscirai a leggere meglio? certamente i titoloni più grossi e cioè più ingranditi.
Ad ogni modo non sottovalutare le possibilità, anche d'impiego, del 12x50 di cui sopra se le esigenze di costi lo richiedono.

_________________
osservo con: due occhi....perchè two eyes is meglio che one...
ero Deneb (o se preferite...ero David Bowman…..)

Bene, grazie!
Nel caso, il più nuovo "Nikon Action EX 12X50 CF" è comunque un prodotto valido e comparabile al modello fuori produzione sopra?

direi francamente di no: l'EX è un onesto e buon prodotto ma decisamente inferiore all'SE

qui un articolo in originale di libero accesso per approfondire
https://www.thefreelibrary.com/Some+tho ... a097058068

_________________
osservo con: due occhi....perchè two eyes is meglio che one...
ero Deneb (o se preferite...ero David Bowman…..)

Vedo infine che il Canon 18x50 IS stabilizzato si trova pressoché allo stesso prezzo del 15x50...
Meglio non eccedere negli ingrandimenti data anche la compensazione di soli 0.7 gradi ?

L'ingrandimento conta...
considera che la stabilizzazione del 15x50 se sei a piedi funziona egregiamente e, se riesci a tenere la mano ferma, anche in auto o in barca con mare non particolarmente agitato puoi farcela è solo questione di pratica mentre con il 10x42 è tutto più facile!!!
Il Canon18x50 non l'ho mai provato, ma ho letto in diverse recensioni che 18 ingrandimenti sono al limite per quel tipo di compensazione e che quello che si guadagna in ingrandimenti si perde nell'usabilità che diventa più difficoltosa sia a piedi che in auto e/o in barca...
Poi ci sono anche binocoli "militari" con correzione maggiore che ti permettono di seguire agevolmente un bersaglio anche da una Jeep in corsa sullo sterrato, ma hanno altri costi.

PS: Ci sono anche i nuovi Canon 10-12-14x32 IS che hanno lo stabilizzatore potenziato a 1,0 gradi (mai provati) che credo siano un pochino più maneggevoli per chi non è allenato, ma che, siccome un solo grado non è abbastanza, non si avvicinano neanche ai binocoli "militari".

Caro stefanone,
grazie per il suggerimento. Era esattamente quello che temevo...
Tuttavia, non coltivo ancora sogni masochistici di puntare un binocolo verso il cielo a piedi, in auto o in barca...
Scherzo ovviamente, il concetto è piuttosto chiaro.

Mi chiedo però se utilizzandolo, diciamo, oltre il 90-95% in ambito astronomico il compromesso di un un 18x50 stabilizzato (stesso peso del 15x50) possa essere ancora accettabile...

non ho mai usato il 18x però anni fa se n'era parlato con Ottaviano Fera, grande esperto che ha tutti i canon, proprio in relazione all'uso astronomico, ma non ricordo dove : prova a fare una ricerca sia su questo forum che su quello di binomania

_________________
osservo con: due occhi....perchè two eyes is meglio che one...
ero Deneb (o se preferite...ero David Bowman…..)

@Skyhopeful
Personalmente per passare da 15x a 18x non credo valga la pena rischiare...
Però potresti comprarlo, provalo e poi farci una recensione!