1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Ma siete incontentabili!!

Beh, può essere sufficiente una torretta binoculare. Col mio 66 non ho mai provato, ma Fede67 diceva sempre che col suo piccolo Scopos,+ torretta, su oggetti luminosi come luna e pianeti otteneva prestazioni superbe.

_________________
Stefano
Binocoli: Nexus 100; Vortex Vulture 10x50; Pentax Papilio 6,5x21
Telescopi: Dobson GSO 300 deluxe; WO Zenithstar 66SD

Nessuna news da mr. siebert??
Tanto qua piove!!

sì....è un po' in confusione...ama cnhe per colpa mia che gli ho dato una misura inesatta..ora ho già fatto le fotto e appena posso gliele mando
vale...ma il mio appello alla pazienza?
anzi se puoi farmi un favore così ho una verifica in più da inviare a siebert visto che ho il mio bino in montagna:
puoi per cortesia verificare con esattezza la profondità delle sede degli oculari in minima e max estensione?
mille grazie
piero

_________________
osservo con: due occhi....perchè two eyes is meglio che one...
ero Deneb (o se preferite...ero David Bowman…..)

Son qua, nn sbagliarti pero', altrimenti questo si incasina ancor di piu di quanto lo sia gia

Allora l'oculare ha diametro 34,05mm come gia detto.
Il fok tutto in intrafocale dalla battuta alla base del prisma sono 32,15mm.
Mentre tutto estratto la distanza e' 42,90mm.

Spero possa essergli utile.

CIaoo!!

Intanto che c'ero ho fatto una comparazione dei campi apparenti degli oculari miya con altri ben conosciuti.
Il 20x e' effettivamente 50° identico ad un plossl celestron vecchio che ho ,ma il 37x non e' 66°.
Avendo sotto mano il pentax xl 7 e il panoptic,ho notato bene la differenza tra i vari campi e la differenza tra il 37x miya coi 65° del pentax e' piu marcata (in difetto) che quella dell'xl contro il 68° del panoptic.

Ad occhio e' 60° di campo apparente ,nn di piu.
In cielo nn ho mai misurato il campo inquadrato, ma se e' effettivamente 1,8 gradi, allora l'ingrandimento e' piu basso del dichiarato.

Vale75, i miyauchi sono costruiti artigianalmente, probabilmente i diametri dei diaframmi non hanno la precisione di un 66°.

_________________
Strumentazione:
TEC APO 140 ED (#443)
Vixen FL-102S Fluorite
Zeiss APQ 100/640
Carl Zeiss AS 80/1200 1Q (su meccanica NortheK)
Barlow Zeiss Abbe 2X-4X
Oculari Zeiss Abbe II (Full Set) - Pentax SMC Ortho 7 mm - TMB Supermonocentric 5mm - Vixen Or.4mm
Diagonale Tele Vue Everbrite dielectric
Binocoli ZOMZ 12Х40 БПБ1 - Tento 20x60 (1988)

siebert ha aggiornato la sua pagina ma prosegue il "misunderstanding":
http://www.siebertoptics.bizland.com/mo ... emenu.html
fa differenze tra il 45° e il 90° mentre nel galaxy gli oculari sono i medesimi, semmai la differenze è con i saturn a 45°, inoltre la foto è quella del 77 mm che ha il barilotto a 29 mm.....

_________________
osservo con: due occhi....perchè two eyes is meglio che one...
ero Deneb (o se preferite...ero David Bowman…..)

Penso che per il galaxy 100 nn cambi nulla tra 45° e 90°, anche gli originali a occhio sembrano identici.
Forse le foto sono solo simboliche x il marchio e basta solo precisare quale sia il diametro del barilotto.

Se il 10mm RKE e' effettivamente quello della foto superiore,sembra una fotocopia del 37x originale e vista la lunghezza minima del barilotto sopra alla battuta del focheggiatore, dovremmo esserci........
In teoria stesso schema ottico ma focale piu corta' dovrebbe necessitare di meno backfocus.... almeno per i 20x originali e' cosi rispetto ai 37x.

comunque stasera ho inviato mail definitiva con foto chiedendo anche per il tuo 7 mm: farò sapere appena risponde

_________________
osservo con: due occhi....perchè two eyes is meglio che one...
ero Deneb (o se preferite...ero David Bowman…..)

Grazie piero.
E se poi prendi i 10mm, ma nn ti convincono al 100% o nn li usi, te li ricompro io!!
Ciaoo