spike nei prismi a tetto

metis

Attenzione Fractal all'acquisto del Nikon: in uno degli ultimi post sulla discussione da me iniziata, un utente mi ha detto che messo su cavalletto il 10x50 presenterebbe distorsioni di campo. Quindi forse sarebbe meglio verificare se anche il 12x50 presenta lo stesso difetto.
La stessa qualità del Nikon, se non superiore, da quello che ho potuto vedere nella comparazione tecnica che fa cloudynights, ha il Pentax PCF WP II (sempre 10x50, ma esiste anche il 12x50 http://www.opticsplanet.net/pentax-12x50-pcf-wp.html). Fai un pensierino anche su questo. Nella stessa comparazione sono poi citati l'Orion Ultraview 10x50 e l'Oberwerk 10x50, ma da quello che ho potuto capire, non reggono il confronto con Nikon e Pentax.
Qui la comparazione:

http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1770
Cis arebbe poi anche la serie Ascot del Vixen, ma non ha il 12x50, solo il 10x.

Fractal

Ciao Metis, mi sa che te l'ho detto io che a mia volta l'avevo letto su cloudy-night..
forse il maggiore ingrandimento potrebbe risolvere questo problema...
Monpao? confermi, tu che ce l'hai, il discorso della distorsione ai bordi?
Grazie per il suggerimento del pentax Metis, ora me lo studio con calma..

...però ha 50 gradi di AFOV contro i 68.4 del nikon... :cry:

monpao

Fractal ha scritto:

Monpao? confermi, tu che ce l'hai, il discorso della distorsione ai bordi?

Se prima o poi il cielo stellato tornerà a far capolino dalle nebbie padane proverò a dare un occhio alla cosa.
Io il 12x50, avendo altri mezzi a disposizione, sulle stelle lo considero un binocolo per osservazioni mordi e fuggi a mano libera, se devo usare il cavalletto allora già che ci sono uso altri mezzi.
Perciò in queste condizioni fare valutazioni troppo approfondite capirete che non mi è possibile, voglio vedere voi a valutare la distorsione ai bordi a mano libera con un 12x50

.
Ricordiamoci comunque che i Nikon EX sono comunque binocoli di fascia medio bassa ( se gli SE costano 4 volte tanto ci sarà un motivo ), anch'io usando il 12x50 EX vi ho riscontrato distorsione, cromatismo, qualche pecca costruttiva e poi in questi giorni lo alterno all'Octarem Aus Jena ( che è però un 8x50 ) e quindi ho dei dubbi anche sulla risoluzione del Nikon :mrgreen:

, tutto sommato però non mi sembra che la somma dei difetti infici drammaticamente la resa del binocolo.
Rispetto al Pentax, che però si badi bene non ho mai provato, credo che una dote fondamentale di un binocolo per uso astronomico sia l'ampio campo, che logicamente se è corretto fino al bordo tanto meglio, ma è sicuramente più bello guardare il cielo da una bella finestra che non da una ferritoia ( esempio estremizzato

).

Fractal

certo Monpao, concordo con te, lo userei anch'io a mano libera e prevalentemente in terrestre..
poi che il campo non sia corretto fino ai bordi poco male, a me il largo campo interessa per il senso panoramico, non per poter girare gli occhi dentro l'oculare...
in genere osservo a centro campo..
poi teniamo presente che l'occhio si comporta bene in visione diretta, con la fovea..
se il bordo campo mi cade a bordo fovea poco importa che sia corretto..

metis

Fractal ha scritto:

...però ha 50 gradi di AFOV contro i 68.4 del nikon... :cry:

Sì, purtroppo il campo è piccolo. Comunque bisogna vedere anche le proprie esigenze, per me se il Nikon ha quella distorsione montato su cavalletto non va bene, perché io penso di usarlo anche con il cavalletto, anche se l'uso prevalente sarà a mano libera. Preferisco inoltre osservare con un AFOV più piccolo, ma con meno distorsioni (sarò anche controtendenza, ma è così). Inoltre il Pentax dovrebbe essere fully multi coated, mentre il Nikon se non erro è multi coated.
Se poi ti va bene anche un binocolo non riempito d'azoto, potresti prendere in considerazione questo:

http://www.opticalvision.co.uk/binocula ... resolution

che ha 65 di AFOV (sempre però 10x50). Altrimenti mi sembra di ricordare che ti era piaciuto l'Ascot con 85 di campo, se per te non è troppo piccola l'estrazione pupillare in effetti potrebbe essere molto valido, anche se ha sempre 10x.
Che dire? Trovare un 12x50 sembra ancora più difficile che trovare un 10x50. Dovresti fare una ricerca a tappeto sui siti delle varie marche, così avresti un'idea dell'offerta disponibile e poi scegliere in base a quella.

P.S sì, me ne avevi parlato tu della distorsione di campo, scusa, ma non mi ricordavo.

Fractal

Ciao Metis, grazie dei suggerimenti.
In effetti l'ascot mi fa molto gola (pur se 10X50); il campo largo è molto importante per me (ma qui, come accenni tu, entriamo in un discorso soggettivo); fin'ora non ho mai portato occhiali, e quindi entro certi limiti dettati dalla comodità d'uso, la scarsa estrazione pupillare di 7mm potrebbe andarmi bene. Ovviamente deve essere però ottimo almeno per il 60-70% del campo.
L'helios ha 53° di AFOV, quanto gli oculari superploss, ma ormai l'osservazione al telescopio con la torretta binoculare e due oculari da 70° di AFOV mi ha stregato, e vorrei ritrovare la stessa visione nel binocolo...
Invece Monpao ha accennato al cromatismo del nikon, e qui mi allarmo, perchè se posso tollerare la distorsione a bordo campo pur di avere un campo molto largo (che mi da quel senso di immersione nella scena che cerco), il cromatismo, specie se a centro campo, proprio non lo sopporto..

Astrocurioso

Se siete disposti a spendere i circa 650 euro del Fujinon 10x50 allora potete dimenticare tutti i difetti che avete elencato.
Provocazione a parte,

penso sia difficile trovare la perfezione in binocoli di fascia media. La distorsione di campo è un difetto presente su molti binocoli, non è una cosa così drammatica se ne viene inficiato solo il bordo estremo.
A mio avviso Pentax PCF WP e Nikon Action EX rimangono due validi binocoli e probabilmente i migliori nella loro fascia di prezzo.

Saluti, Angelo.

Piero Pignatta

La perfezione credo non esista nemmeno sui top di gamma, anche se sul concetto di perfezione ci sarebbe molto da dire perchè credo possa risentire molto della soggettività. Ad ogni modo è ben vero che quando si caccia gli occhi in uno strumento eccellente quasi tutti concordano che è un bel vedere, quindi un certo senso comune ce l'abbiamo. Peraltro alcuni "tipi di perfezione" non sempre possono essere graditi, qualche esempio: la prima cosa che ti chiedi quando inforchi uno zeiss FL è "chi ha acceso la luce?" questa luminosità per alcuni (me compreso) appare addirittura eccessiva; quando inforchi un leica ultravid HD il contrasto a centro campo è una rasoiata tale che per l'occhio risulta quasi "tagliente" e alcuni ( non io) preferiscono invece una nitidezza più "morbida", specie per lunghe osservazioni.
In realtà è probabile che, anche a seconda del tipo di impiego, ognuno abbia la sua percezione di perfezione. E' innegabile che prima poi capita che in mezzo a tanti binocoli ci sia quello con cui ti trovi subito ben e nemmeno sai dire il perchè (ma qui entrano in gioco anche altre cose):perdonerete questo mio modo di espremermi ma non ho mai avuto un taglio molto "tecnicistico".
Torniamo a noi.
In questo lungo discorso che si sta facendo, invero piuttosto OT per il titolo del topic, volevo ancora fare due osservazioni su un binocolo citato e uno che invece non viene mai citato, benchè a tetto.
Il primo è questo Ascot sul quale nutro qualche perplessità: ne ho visto solo le foto ma la forma del corpo mi ricorda tanto i bresser SWA, divertenti ma assai mediocri; ho letto inoltre che pare siano una combinazione di prismi e specchi.
http://www.telescopedoctor.com/index.as ... lay&ID=528
Bisognerebbe capirne di più e sopratutto provarlo; nel dubbio i buoni vecchi jenoptem 10x50 con il loro 73° resterebbero ancora validi grandangolari. Non è nostalgia del passato o gusto del vintage, semplicemente questo tipologia di binocoli non viene più costruita. Il consiglio è senz'altro quello di permettersi il meglio che ognuno di noi può.
Il secondo misterioso binocolo mai citato è il Meopta: credo sia un più che ottimo strumento a tetto, quasi mai considerato e con un rapporto prezzo/qualità imbattibile. Se ne avete occasione provateli, ancor meglio se vicino a uno swarovski o altro blasonato: probabilmente vi rimarranno in tasca 1000 euro avanzati dei 1800 che pensavate di spendere.

metis

Ti ringrazio deneb, ma il budget non può superare al momento i 300 euro e sarebbero già troppi. Inoltre io se scegliesse il Vixen, prenderei non quello con il campo da 85, ma quell'altro, elencato nel sito Vixen subito sotto. Credo sia migliore come qualità ottica, visto che comunque costa di più. Se hai qualche recensione su questo binocolo Deneb te ne sarei grata. Il problema vero è trovare qualcuno che mi faccia provare il Pentax ed il Vixen, perché il Nikon più o meno si trova.

Fractal

Metis hai colto il problema, sono tutte vere le considerazioni di Deneb, ma la mancanza fondamentale in questo mondo è: dove cavolo vado a provarli tutti sti binocoli?
Giusta la soggettività, giusta la differenziazione d'uso, ma il problema fondamentale è questo: provarli.
Io sono stato un paio di volte a Forli, alla fiera dell'astronomia, e per quel che mi ricordo neanche li c'era possibilità di provare molti binocoli (provare poi, alla fiera, è una parola grossa). Forse un pò meglio il binoparty, ma me lo sono perso, anche perchè sto in abruzzo, non potevo fare "dagli appennini alle alpi", anche se mi sarebbe piaciuto..

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

spike nei prismi a tetto

Chi c’è in linea


	Oggi è sabato 19 luglio 2025, 23:20