beh, qui non esiste una soluzione univoca e neppure unica; importante è valutarne i limiti conoscendone i difetti che ne possono isnorgere, e questi difetti non sono oggettivi ma possono venire fuori a seconda delle strumento. Voglio dire che il problema che può dare una montatura su uno strumento di 6 kg magari non lo dà su uno strumento di 3
A mio avviso le forcelle sono un 'ottima soluzione quando hanno una base solida e fulcri stabili: se la forcella è fatta solo da lamierini ripiegati su fulcri mal regolabili, sui quali si avvita il binocolo e il tutto si avvita al cavalletto vuol solo dire che tra il binocolo e il cavalletto ho introddotto un elemento instabile e per giunta il tutto tenuto da una sola vite che a sua volta, proprio perchè è 1 vite e non 2, può agire come fulcro per oacillazioni in tutti sensi: magari sarà più comodo allo zenit ma tutto vibrerà per uno starnuto; non così però funziona per forcelle miyauchi, ma qui il paragone non tiene perchè parliamo di accessori dedicati che hanno lo spessore di un pezzo da mortaio e non di un lamierino ( e costano un occhio); con esse il bilanciamento è assoluto come la fluidità e il binocolo si ferma dove lo lasci, anche allo zenit
quindi la filosofia è di una buona forcella, ben fatta e pesante ( ma questo si scontra con immediatezza e praticità di montaggio, trasporto etc
per questo ho scelta la testa fluida che per me è apparsa il miglior compromesso fra tutte le cose, a patto che sia una testa come si deve
montature come la portamount non mi convincono troppo per i binocoli: una staffa a sbalzo con un unico ancoraggio laterale a sostenere 5 kg in movimento...ok va bene, ma la staffa allora deve essere spessa 2 cm e non deve flettere neanche con una martellata se no mi gioco tutti vantaggi di una geniale e funzionale monatura come la portamount
io sono un sostenitore delle teste fuide (serie), perchè su di esse è possibile, scaricare sulla verticale, e quindi sul cavalletto, tutte le forze, su unblocco sufficientemente largo e pesante, trovando il miglior bilanciamento, cosa possibile e variabile nei binocoli a barra centrale con perno scorrevole
da tenere presente però che le teste fluide vanno usate al contrario perchè l'esursione in verticale è a 90° solo da un lato (ma questo non è un problema, anche per la maniglia che ha attacchi speculari
diverso ancora è il discorso se parliamo di comodità di visione allo zenit con i binocoli a oculari diritti, qui sicuramente è vincente il parallelogramma ( ma non certo in portatilità ed immediatezza): comunque siano le cose, anche in questo caso non si dimentichi: se gli oculari sono diritti, parallelogramma o meno la nostra cervicale sarà piegata a 90°, quindi quello che ci aiuterà questo sarà anche la nostra posizione di osservazione
scusate lo sproloquio e forse anche un poco OT ma volevo sottolineare meglio la molteplicità degli aspetti in gioco che, come dicevo inizialmente, non trovano mia uan'unica soluzione ma sono sempre il compromesso di scelte tra cosa ci interessa di più a seconda delle nostre esigenze (binocolo in postazione fissa o meno, trasporto di due metri sul balcone o 300 m in salita etc)
ah si dimenticavo...esiste ancora un'altra soluzione...ovvia, banale, ma radicale.......oculari a 45 o 90°
... ma questa è un'altra storia...
Home
Iscriviti
La Bacheca
F.A.Q.
Login/Logout
