Ciao a tutti! Consiglio binocolo

antares66

Hai ragione, era una questione di rifrazione. Ricordavo male. Però, da qualche parte, mi sembra di aver letto che la scelta dipenda anche dalla focale dello strumento, se corta, meglio i BAK-4, se lunga, meglio i Bk7. Sempre se almeno questo lo ricordo giusto. Quindi, almeno sui binocoli, non dovrebbero essere comunque preferibili i Bak-4?

Angelo Cutolo

Si lo spiegò Ivan quì viewtopic.php?p=677804#p677804.

Fractal

Ora non vorrei dire una cavolata, ma se la focale è lunga allora anche il bak7 (low index) restituisce una pupilla sferica, sempre per il discorso della rifrazione.
In genere però i binocoli hanno la focale corta (bassi ingrandimenti e compattezza).
Credo che il bak4 (high index) venga preferito per l'uso astronomico per via della circolarità della pupilla e quindi uniformità di illuminazione con una luce che gia di suo è molto debole, altri motivi non me ne vengono in mente ora come ora.
Per l'uso terrestre invece (osservazione diurna) la vignettatura non dovrebbe essere molto influente, essendoci luce in abbondanza.
Anch'io credevo che il bak4 era migliore in assoluto, ma dopo aver letto alcune info qui sul forum da persone molto più esperte di me mi sono ricreduto.
Francamente non so se la differenza di indice di rifrazione fra l'uno e l'altro determini altri effetti oltre la presenza o meno di vignettatura, ma presumo di si (correzione al bordo? cromatismo?).

Fractal

ecco, il link di Angelo (e il topic di Ivan) è illuminante..

EDIT: ecco ora mi torna in mente un'altra cosa, sempre che postò Ivan.
in pratica con i bak 7 e una pupilla quadrata, abbiamo che la vera PU non è il diametro diviso l'ingrandimento, ma il cerchio iscritto all'interno del quadrato di luce, quindi inferiore al valore teorico.
Di conseguenza il bak7 (a parità di altri fattori) risulta più performante ma meno luminoso del bak4 (di notte, perchè di giorno la mia pupilla è più stretta e quindi non noto differenze di luminosità).
Forse l'ideale in astronomia sarebbe una PU di 10mm ottenuta con i bak7, che mi darebbe una PU di massima luce reale di circa 7mm...

Piero Pignatta

Fractal ha scritto:

ecco, il link di Angelo (e il topic di Ivan) è illuminante..

EDIT: ecco ora mi torna in mente un'altra cosa, sempre che postò Ivan.
in pratica con i bak 7 e una pupilla quadrata, abbiamo che la vera PU non è il diametro diviso l'ingrandimento, ma il cerchio iscritto all'interno del quadrato di luce, quindi inferiore al valore teorico.
Di conseguenza il bak7 (a parità di altri fattori) risulta più performante ma meno luminoso del bak4 (di notte, perchè di giorno la mia pupilla è più stretta e quindi non noto differenze di luminosità).
Forse l'ideale in astronomia sarebbe una PU di 10mm ottenuta con i bak7, che mi darebbe una PU di massima luce reale di circa 7mm...

non dimenticare la dimensione dei prismi in rapporto alla focale degli oculari: più il binocolo è grandangolare più vuole prismi grandi...poi non teniamo più il binocolo in mano......

Fractal

vero, più la focale dell'oculare è lunga e più è ampio il suo campo apparente, più diventa ampio il suo field stop (diaframma di campo) e quindi più diventa grande l'apertura libera che i prismi devono offrire lato oculari..

peppo77

Ammazza, siete proprio preparati, faccio fatica a seguirvi! Grazie ai vostri consigli sarei già deciso al prendere il clone della Rp Optix dalla Germania.

A titolo informativo vorrei togliermi un dubbio: un 10x40 nell' osservazione astronomica rende, a parità di qualità, molto meno di un 10x50 e la differenza di prestazione "si nota eccome" oppure quei 10mm di diametro sono trascurabili? In tal caso si potrebbe prenderne uno con prestazioni quasi identiche ma ben più leggero.

Grazie a chi vorrà togliermi 'sto dubbio.

Piero Pignatta

un 10x40 rimane un po' meno luminoso ma può essere vantaggioso se utilizzato con cieli inquinati perchè tende a scurire maggiormente il cielo "contrastando" di più gli oggetti; un paragone più oggettivo va comunque fatto non solo a pari qualità ma anche tipologia (entrambi a tetto o a porro), inoltre scegliendo un minor diametro è opportuno salire come livello di qualità in generale
è un discorso che affronterò presto su binomania quando pubblicherò qualche nota sul poco noto Nikon 10x35 E II

antares66

Siete troppo preparati pure per me :oops:

. La sola cosa che posso dire, a parte i miei complimenti, è che il Celestron 12x50 che avevo io aveva sicuramente i prismi BK7 e mi ricordo benissimo che in terrestre era scomodo da usare. Anche in pieno giorno e col sole a picco, se ci osservavo panorami o altro, mi restituiva un'immagine opaca e poco luminosa. Può darsi che abbia fatto l'errore di generalizzare un po' troppo, attribuendo a un'intera categoria di strumenti caratteristiche negative presenti in realtà solo nel mio.

Fractal

ragazzi!
preferivate un forum dove nessuno sarebbe riuscito a rispondere??

Scherzi a parte, il bello è proprio questo. io quando mi sono iscritto non sapevo una cicca, e anche oggi ne so poco e nulla, quasi tutto quello che so l'ho imparato qui sul forum.
Considerate che vi sono alcuni studenti di ingegneria (e ingegneri) e alcune persone con una vita di osservazioni e strumenti alle spalle...e non è il mio caso..

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Ciao a tutti! Consiglio binocolo

Chi c’è in linea


	Oggi è lunedì 21 luglio 2025, 15:49