1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Che qualita' hanno i binocoli barska? Sono sul sito indicato da kind of blue, hanno diametri generosi, zoom strani e prezzo diciamo basso..

_________________
orion dobson 150-750-orion sirius pl 10-stellarvue pl 32-wrathV40

conosco giusto il nome per ottiche in generale economiche; mai provati nè ho notizie da terzi. Non so dire.

per kind of blue: ti sei proprio intrigato con questi Tasco eh?

_________________
osservo con: due occhi....perchè two eyes is meglio che one...
ero Deneb (o se preferite...ero David Bowman…..)

guarda, anche qui, molti meno di quanto ti potresti immaginare: non scrivo per riviste nè sono nello specifico commercio, quindi per me è spesso occasionale, ma conosco un paio di persone, non astrofili, che ne hanno provati davvero tanti; alcuni senza troppi problemi li comprano solo per provarli, li tengono per poco tempo e poi li vendono
su link postato da vale di CN c'è un collezionista, e quindi il contesto è po' diverso, che ha più di 150 binocoli; so anche di un signore che colleziona binocoli militari giganti (quasi sempre da marina) a monoscafo, molto simili ai cinesi della serie BT

al momento, per quanto mi riguarda e visto che ne ho avuto l'opportunità, sto provando gli esemplari nikon delle serie E2 e SE che mi "mancavano": a me piacciono molto e avendone provato e acquistato qualcuno ci tenevo a provare la gamma completa
piccola anticipazione confidenziale: E2 10x35: spettacolo......pur avendo già l'analogo 8x30 me lo comprerei subito......

_________________
osservo con: due occhi....perchè two eyes is meglio che one...
ero Deneb (o se preferite...ero David Bowman…..)

Il dado è tratto.

Lo strumento è quì con mè e fà la sua p..... figura.

Cerco di fare una sommaria descrizione delle prime impressioni notturne in balcone.
A parte il fatto di essere uno strumento con prismi a tetto, è Completamente diverso dal docter, sotto ogni punto di vista, più pesante , il fuoco è un pò più duro ma molto fluido(quello del docter è anche troppo morbido) campo apparente più vasto , più luminoso, stelle un pò meno colorate, altrettanto puntiformi, gli ammassi sono più belli con il docter perchè il fondo cielo appare più nero ma nel tasco di stelle se ne vedono di più,vorrei provarlo su un cielo meno inquinato..., puntato su m42 la nebulosa è più evidente, venere ha aberrazioni cromatiche abbondanti ma controllate , evidenti ma più compatte nel docter, distorsioni ai bordi non se ne vedono in entrambi,a parte un certo calo di luminosità più evidente nel tasco.

in ultima analisi sono contento,il docter è un gioiellino ,ma in diverse occasioni credo che sarò ben felice di aver comprato anche questo.

ben accetti consigli per fare qualche test .

_________________
i contenuti di questo post sono libere interpretazioni della realtà frutto della mente malata dell autore senza alcun fine didattico o scientifico, se ne sconsiglia la visione alle persone particolarmente suscettibili e ai rompimarroni.

aggiungo qualche impressione diurna, splendida giornata di sole.

Il campo apparente non pare più così diverso(come faccio a misurarlo ?)
la vignettatura è ancora evidente ma assolutamente non fastidiosa (bisogna cercarla), per contro risulta più corretto cromaticamente rispetto al docter che puntao in piena luce evidenzia un piccolo alone giallo ai bordi, completamente inesistente sul tasco , anche quando punto il riflesso del sole su vari oggetti il tasco sembra correggere meglio.

insomma , se penso che il docter è costato il triplo, sono persuaso di aver fatto un affare.

_________________
i contenuti di questo post sono libere interpretazioni della realtà frutto della mente malata dell autore senza alcun fine didattico o scientifico, se ne sconsiglia la visione alle persone particolarmente suscettibili e ai rompimarroni.

campo reale x ingrandimento= campo apparente
sul binocolo dovrebbe essere indicato il campo reale
io in rete non trovo le specifiche del tuo binocolo

_________________
osservo con: due occhi....perchè two eyes is meglio che one...
ero Deneb (o se preferite...ero David Bowman…..)

Chiedo scusa, ma a cosa serve ricavare il campo apparente in un binocolo, i cui oculari sono fissi?

Serve conoscere il campo apparente degli oculari astronomici (esattamente come serve conoscerne la focale), per ricavare che ingrandimenti e campo reale otterrò se usati sul mio strumento.
Ma in un binocolo, mi pare un dato puramente teorico di nessuna utilità....Non è così?

_________________
Stefano
Binocoli: Nexus 100; Vortex Vulture 10x50; Pentax Papilio 6,5x21
Telescopi: Dobson GSO 300 deluxe; WO Zenithstar 66SD

ti dà un'idea di che tipo di visione soggettiva puoi aspettarti e può condizionare molto l'impatto visivo al punto che un generoso campo apparente può non farti rimpiangere un minor campo reale; un tipico esempio sono i nikon E2 8x30 e 10x35, entrambi con 70° di ca, il primo con 8,8° di cr ma il secondo con 7°, eppure l'impatto visivo è proporzionalmente molto simile

_________________
osservo con: due occhi....perchè two eyes is meglio che one...
ero Deneb (o se preferite...ero David Bowman…..)

Mi pare un argomento interessante, che forse merita un topic a sé. Quasi quasi lo apro.

_________________
Stefano
Binocoli: Nexus 100; Vortex Vulture 10x50; Pentax Papilio 6,5x21
Telescopi: Dobson GSO 300 deluxe; WO Zenithstar 66SD