1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

dipende anche qui dalle preferenze personali: c'è chi non sopporta di non riuscire a vedere il colore delle stelle e chi vuole una puntiformità assoluta, fattori più trascurabili e tipicamente da "telescopisti", per chi invece ritiene primaria l'osservazione di galassie e nebulose
ovviamente non parlo di stelle a "frittella" ma di minimi sbaffi su stelle più luminose o variamente colorate
personalmente appartengo alle seconda categoria: il mio miyauchi su stelle piuttosto luminose e/o colorate qualche sbaffetto lo dà e risulta sicuramente inferiore al 110; è ovvio e naturale: focale molto corta; siamo tutti capaci a fare binocoli con massima puntiformità: basta farli lunghi un metro e il gioco è fatto, difficile è trovare il miglior compromesso in senso contrario. Per contro ha la capacità di dare un'immersione nello spazio e di "rendere" gli oggetti deep sky in modo davvero unico, almeno per me.
Ecco perchè sono stato piuttosto critico sulla recensione di binomania relativa al 141 ( che a mio avviso appare alquanto strumentale anche se non saprò mai il perchè): non condivido tutto il lungo discorso impergnato sul potere risolutivo delle stelle doppie quando praticamente viene buttato lì, quasi per caso, il fatto che sia riuscito a vedere e disegnare la nebulosa testa si strega IC: vi pare forse una cosa da poco e scontata? quanti di voi l'hanno vista con un binocolo? secondo voi un binocolo a cortissima focale con quella apertura l'hanno fatto per l'alta risoluzione o per vedere galassie e nebulose?
Persino la comparativa pubblicata sul 23-41x100 e il miya 100 non mi trova completamente d'accordo: il 23-41x100 si avvicina molto al miya e in alcuni casi sono praticamente sovrapponibili, a patto però che sul 23-41x vengano usati buoni oculari astronomici (e sappiamo molto bene quanto l'oculare pesi sulla resa finale): nessuno sa però quanto possa rendere un miya con oculari astronomici..............
ecco allora che a certi livelli di buone ottiche la scelta a mio avviso andrebbe fatta sulle particolari speificità dello strumento e preferenze osservative, tralasciando sterili competizioni e classifiche improntate alla ricerca del "migliore";
cercate piuttosto quello che vi piace e soddisfa di più partendo dalle vostre preferenze e dalle schede tecniche degi strumenti: quando possibile sarà solo il vostro occhio a dirvi qual'è "il migliore"

_________________
osservo con: due occhi....perchè two eyes is meglio che one...
ero Deneb (o se preferite...ero David Bowman…..)

Si Piero, il piacere che si ricava osservando nel proprio strumento preferito sovrasta le piccole imperfezioni ottiche. Provando il Ba6 non ho provato quella specie di solletico al bulbo oculare, per giunta non avevo il senso di proiezione sulla scena come dici tu, addirittura percepivo una minore tridimensionalità, ad es osservando M41 che possiede delle stelline di una calda tonalità giallina e che mi apparivano nell'USM veramente in rilievo rispetto alle altre componenti dell'ammasso, nel Ba6 erano appiccicate sul fondo cielo. Capisco quindi la tua predilezione per il Miya e sono certo che anche se il 20x110 avesse una qualità ottica inferiore ma mantenesse quelle caratteristiche di goduria visiva resterebbe il mio preferito.

_________________
http://milobservatory.blogspot.it/

Il problema del "cercare" è legato all'avere la possibilità di provarli i binocoli (ma ovviamente anche qualsiasi telescopio).
Si torna, alal fine, sempre in questo discorso. Ovviamente la scelta migliore sarebbe quella di poter mettere il proprio occhio su vari strumenti ed osservare la stessa notte e da li scegliere quello che più appaga.
Ma sappiamo bene che questo, quasi sempre, è impossibile.

_________________
http://www.ara.roma.it/

C'è anche da dire che tu Milo hai anche un rifrattore da 120mm con diagonale a 90° e torretta binoculare, di cui sei particolarmente soddisfatto.
Dal punto di vista pratico, direi che il Ba6 aveva poco da aggiungerti, se non il piacere di possedere anche quello strumento.

_________________
Stefano
Binocoli: Nexus 100; Vortex Vulture 10x50; Pentax Papilio 6,5x21
Telescopi: Dobson GSO 300 deluxe; WO Zenithstar 66SD

Ciao,
mi trovi perfettamente daccordo sul punto che questo genere di strumenti sia di fatto un compromesso. Mi piace però tantissimo questa capacità di smascherare gli ammassi e non vedo l'ora di immergermi nei campi galattici, salute permettendo, fra qualche mese.
La recensione comparativa di Pier però dice chiaramente che la differenza è fatta dagli oculari, non avendo possibilità di provare il miya con dei buoni standard a 1.25" cosa poteva dire di più..? Di certo i trattamenti antiriflesso del tuo sono non uno ma due steps avanti, così come la cura nei dettagli della costruzione.
Aggiungo, di mio, che questi SWA di APM non rendono pienamente giustizia al binocolo, meglio sarebbe stato comperare a minor costo il bino solo con la dotazione standard, così com'è. Opzione però non possibile, scelte commerciali che da negoziante posso capire. Sono però buoni entry level, ti danno un'idea di come potresti vedere con oculari migliori.

Beh, l'impossibilità per un binocolo ad oculari sostituibili, di accettare quelli standard per telescopi, oggi come oggi è, a mio giudizio, un grave difetto, se si considera la grande offerta di oculari di tutti i prezzi e caratteristiche, che il mercato offre ed è un difetto ancora maggiore se gli oculari a corredo dello strumento, sono scarsi.

E' come se sul fusto di un'ottima reflex, fosse montato un obiettivo mediocre, con un sistema di fissaggio fuori standard. Hai voglia a dire che con un obiettivo migliore sarebbe una macchina fotografica da favola.....

Immagino che sicuramente il Miya offrirebbe prestazioni globalmente superiori al nostro clone cinese, potendo montare degli ottimi oculari, ma se la cosa non è possibile, questa è la situazione e chi fa un test comparativo, non può fare altro che valutare le cose oggettivamente.
In tal senso, mi sembra che nel citato confronto la cosa fosse spiegata.

Sono d'accordo con Kendari, i nostri SWA APM, sono un pochino migliori di quelli di serie, soprattutto per il maggiore c.a. , ma stiamo sempre parlando di oculari modesti.
C'è sicuramente ancora tanto margine di miglioramento. Basta aver voglia di spendere....

_________________
Stefano
Binocoli: Nexus 100; Vortex Vulture 10x50; Pentax Papilio 6,5x21
Telescopi: Dobson GSO 300 deluxe; WO Zenithstar 66SD