1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

che sono le testuali parole di una mail esplicativa tra F.Marchi di Astrotech e il sottoscritto
sostanzialmente mi sentirei di dire che i kasai sono più selettivi mentre i burgess sono a banda più larga: teoricamente questo dovrebbe compensare l'assorbimento di luce per il minor diametro rispetto al 100m
che posso dirti? non ho sufficiente cultura ed esperienza nel campo dei filtri per poterti meglio consigliare: non ti rimane che aspettare pareri più autorevoli oppure provare direttamente: chi non risica non rosica

_________________
osservo con: due occhi....perchè two eyes is meglio che one...
ero Deneb (o se preferite...ero David Bowman…..)

lo conosco, dovrebbe essere un vecchio 8x40 (se poi vi sia anche il 56 non so) asahi pentax: di notte i difetti ai bordi, sia cromatici che geometrici, sono ancora più evdienti, ma come potrebbe essere diversamente
negli anni passati non solo pentax ma anche minolta, alcuni zeiis jena, bushnell, bausch & lomb, produssero binocoli ultra grandolari perlopiù intorno ai 7-8x; un bushnell 7x32 era un progetto particolre che impiegava specchi invece di prismi e superava i 13°

matornando la post di apertura questo 2,3x40 mi convince poco: ho fatto due calcoli e a me tornano circa 25° di campo reale, il che signfica che ha meno di 50° gradi apparente: un tubo di stufa in pratica (mi ricorda il mio affezionatissmo vixen 9x63). Con un campo apparente così ridotto 2,3x forse non li percepisci neanche; tanto vale tagliare un pezzo di tubo di plastica e metterlo davanti agli occhi: avrai solo 1x ma vuoi mettere il campo reale e la correzione ai bordi.......

_________________
osservo con: due occhi....perchè two eyes is meglio che one...
ero Deneb (o se preferite...ero David Bowman…..)

Lo sapevo che l'autore dell'articolo eri tu, facevo per scherzare un pò

Credo che prenderò i filtri Burgess, il mio timore era che fossero dei "finti" nebulari, come lo Skyglow Neodymium della Baader che è un ottimo filtro di contrasto ma praticamente inutile come filtro nebulare, i Burgess invece sembrano dei Broadband adatti per i piccoli strumenti, quando li avrò ti faccio sapere le mie impressioni.

ottimo, se credi manda anche un piccolo scritto a binomania: ogni informazione è importante

_________________
osservo con: due occhi....perchè two eyes is meglio che one...
ero Deneb (o se preferite...ero David Bowman…..)

Ma...2.3x40...ha una pupilla d'uscita enorme???

_________________
Claudio

"Los que van con prisa, nunca ven el cielo"
Gruppo Astrofili Hipparcos, Roma - http://www.hipparcos.it/
Osservo con:
Principalmente con Celestron C5, binocoli vari, occhio nudo e tutto ciò che si può puntare verso il cielo.

Già, una P.U. di 17,4 mm. Francamente non so proprio come faccia ad essere utilizzabile una pupilla del genere, salvo essere dei rapaci notturni.

_________________
Il Cielo a domicilio
AstroMirasole

Newton: Barile 400/1830 mm; Obice 200/1650 mm; Bidoncino 114/1300 mm solarizzato. •• Rifrattori: Nano apo 80/480 mm; Milo acro 76/1400 mm; 60ino acro 60/700 mm. •• Catadiottrici: C8 xlt. •• Binocoli: Docter Aspectem 40x80 ED, William Optics 22x70 ED, Vixen Ultima 8x56, Nikon Action EX 16x50, Canon 10x30 IS II, Vortex Vanquish 8x26, Ibis Horus 5x25, Pentax Papilio 6,5x21, Orion 2x54.