Dubbio ingrandimento

Paoluz93

Salve a tutti, il dilemma che vorrei porvi è il seguente: ho un rifrattore celestron da 70/700, quindi l'ingrandimento utile è più o meno 140x ( il manuale dice 165x). In dotazione ho una barlow x3 e poi due oculari, un 4mm e un 20mm, solo che con il 4mm l'immagine non è abbastanza nitida per i pianeti, e non mi soddisfa, provando invece con la 20mm e la barlow, dovrei arrivare a 105x, invece l'ingrandimento è lo stesso identico della 4mm!!! Che dovrebbe invece essere 175x. Non capisco il perchè, o la barlow è sballata e ingrandisce più di 3x...o è sballato il 4mm...volevo comprare un oculare da 15mm così da arrivare con la barlow a 140x, ma ora che ho i dubbi sulla barlow non so quanto mi convenga..voi che mi consigliate per ottenere l'ingrandimento maggiore senza diventare inguardabile su un 70/700?

Grazie!

Angelo Cutolo

Probabilmente è la barlow che è "sballata", il fatto è che le barlow avendo un gruppo ottico divergente hanno la caratteristica di cambiare il fattore moltiplicativo in base alla distanza tra detto gruppo ottico ed il diaframma di campo* dell'oculare (il cosiddetto "tiraggio"), maggiore è questa distanza, maggiore è il fattore moltiplicativo della barlow, queste rispettano il fattore nominale (il 2x, 3x 5x, ecc) solo ad'una precisa distanza dell'oculare rispetto al gruppo ottico divergente, che solitamente è (piu o meno, oculari diversi hanno il diaframma di campo* in posizioni diverse) fissata dalla lunghezza del tubo della barlow; venendo alla tua, se la differenza è così ampia (dai nominali 3x si arriva circa 5x), questa deve essere veramente sballata, in ogni caso queste barlow date a corredo con questi rifrattorini, sono delle vere fetenzie, come lo è anche l'oculare da 4 mm, ti consiglio di mettere questi due nel cassetto e dimenticartene servono solo a far venire il mal di fegato. :mrgreen:

Il tuo strumento raramente sarà sfruttabile a 140x (ci vuole un buon seeing che non sempre c'è, salvo che tu non sia in un posto "fortunato"), direi di tenere il 20 mm e prendere due oculari, uno da 9 mm (78x) e uno da 6 mm (117x) che userai in maniera profiqua il piu delle volte.

*.: Il "diaframma di campo" (detto anche field-stop) è il piano focale dove l'oculare visualizza (ed ingrandisce) l'immagine creata dal telescopio (vedi immagine)

Fonte immagine da Il Galassiere

Paoluz93

Seguirò il tuo consiglio prendendo quei due oculari e abbandonando la barlow allora. Mi fidavo di lei perché la visione con la 20mm+barlow era della stessa qualità del 4mm, peccato che anche l'ingrandimento fosse lo stesso

Angelo Cutolo

Anche un semplice plössl 6 mm da 35/40 € fa la figura di uno "zeiss" se confrontato al fetentissimo 4 mm che danno a corredo dei 60/70ini.

davidem27

Se le mie reminiscenze di epoca scolastica non sono ancora vacillanti, mi pare che il fattore moltiplicativo della barlow cambia leggermente se questa viene messa prima o dopo il diagonale.

Forse è per quel motivo che l'ingrandimento non è adeguato a quello "dichiarato".

Paoluz93

Nono ho provato in tutte le configurazioni possibili..sempre lo stesso identico ingrandimento. Praticamente quella Barlow è inutile...ora vi allego le foto così potete giudicare voi..con la 20mm aumenta il campo visivo ma gli oggetti sono delle medesime dimensioni

cristiano c.

A.me sembrano differenti

Ares86

Hei ciao Paolo,ha ragione a dirti che sono differenti! Controlla bene... Da 105 a 175 non aspettarti di vedere chissa che differenze soprattutto su obbiettivi terrestri. Con il 175 sei di qualche decina di metri piu vicino se guardi bene.. Io lo sai,ho il tuo stesso telescopio e ti assicuro che facendoci l occhio vedrai anche tu la differenza. Per l ingrandimenti come ti ho gia detto 140 è il limite decente oltre il quale perdi tutto il gusto di osservare. Attualmente io ho tutte e due le oculari che ti hanno consigliato ossia la 9 e la 6 ed inoltre ho anche la 15 che era compresa nel set celestron insieme alla 9 e a 3filtri con panno in microfibra. Io ti consiglio vivamente il kit perche con 40euro hai due oculari molto migliori di quelle in dotazione:con la 9 a 78x il telescopio esprime al massimo le sue potenzialità esaltando tutti i dettagli di cio che osservi...il 15mm ha una lente enorme..piu di quella del tuo 20mm con una visione piu ravvicinata e qualitativamente migliore....è molto rilassante guardarci dentro! Ultimamente poi a 40euro ho acquistato la 6mm plossl...e con il suo campo apparente maggiore e la lente un pochino piu grande del 4mm,non ti dico che sia rilassante guardarci dentro ma è comunque tutta altra cosa..ed hai cosi 116,6X. Un altra opzione che avevo ma che ho dovuto scartare per mancanza fondi,era un bel oculare 5mm WA con 60gradi di campo apparente,un lentone enorme e una buonissima estrazione pupillare...praticamente ti ritrovi un 5mm da 140x e guardarci dentro è come stare al cinema e costava solo 70euro...io alla fine sono arrivato solo a 40 ma mi sono un po morso la lingua a dire il vero...per esperienza personale ti consiglierei quindi la 5mm a grande campo e magari la 9 dasola e cosi con 90euro circa hai un oculare per il massimo degli ingrandimenti buona e comoda,e un oculare un po piu economica ma pur sempre migliore di quelle che hai,da 9mm che ti assicuro è una gran soddisfazione guardarci dentro.. Fatto questo con la barlow non ci farai piu nulla ma ne sara valsa la pena e sicuramente ti invidierò quando posterai le foto con il 5mm WA.... Dai uno sguardo su Amazon... Ritornando agli ingrandimenti delle tue oculari e delle foto che hai postato ti risolvo subito il dilemma con due conti: dalla foto del 20mm + barlow ho stimato una distanza approssimatica di 50m dall edificio,moltiplicando 50 metri per 105 ingrandimenti viene fuori che sei piu o meno a 5250 metri....metro piu metro meno non conta,ma quello che conta è che mantenendo come riferimento fisso questo parametro,dividendo per 175 che sarebbe l altro ingrandimento,viene fuori una distanza di 30metri... E se guardi le due foto credo che ci possa stare alla grande! ...ora che ti ho spiegato ti tornano meglio i conti? Sulle distanze terrestri infatti 105 o 175 ingrandimenti non fanno molta differenza...

Paoluz93

Non credo signori, le foto sono diverse, cioè spostate, non fatevi ingannare, l'ingrandimento sembra veramente simile, il salto da 105 a 175 dovrebbe notarsi molto di più!! Inoltre l'ho provato anche su Luna e Giove, stesso e identico risultato...se era 105x dovevo vederlo molto più piccolo e dettagliato Giove...ma è veramente lo stesso e identico

cristiano c.

se sei così sicuro perché chiedere ? invece di usare la barlow prendi un oculare decente che ti rimane a vita

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Dubbio ingrandimento

Chi c’è in linea


	Oggi è mercoledì 23 luglio 2025, 8:07