Cuoriosità: come sono le prestazioni dei RC in visuale

stevesp

Volevo sapere dagli esperti come si comportano i telescopi Ritchey Chretien in visuale.
Leggendo in giro sembrano le costruzioni più performanti per fotografare oggetti deep.
Ma a metterci dentro l'occhio? Comparandoli ad altre costruzioni a riflessione? Sono meglio, peggio.....
Grazie per le risposte.

PS se la domanda non ha senso ignoratela.

Danilo Pivato

stevesp ha scritto:

PS se la domanda non ha senso ignoratela.

In effetti la domanda non ha molto senso in quanto lo schema ottico RC è un
progetto votato essenzialmente verso la fotografia. Per l'osservazione visuale
sarebbe bene orientarsi verso schemi ottici senz'altro più semplici e meno impegnativi.
Tanto per fare un esempio lo schema ottico definito Newton con la sua estrema
semplicità è quello che offre maggiori prestazioni con il minor costo possibile.
Cari saluti,

Danilo Pivato

Simone Martina

Beh, anche a me interessa la questione perché è vero che gli RC sono fotografici, però sarebbe interessante capire quanto si possano usare anche in visuale. Non tutti possono avere un tubo per il visuale e uno per fotografare...

Daisuke

Secondo me invece la domanda ha senso... magari uno sceglie un tubo fotografico, ma poi gli vien voglia di guardarci dentro, ed a quel punto è legittima la domanda sulla prestazione visuale.

Ad esempio, ho visto che gli RC tipo i GSO hanno un backfocus molto consistente, già un paio di volte mi son chiesto se avesse senso approfittarne per una torretta binoculare, su un sistema esclusivamente riflettivo, senza correttori...

Io sono molto convinto dello schema newton, ma in effetti per correggere la coma si devono usare lenti...

tuvok

perdonami danilo ma anche secondo me la domanda ha senso

se non altro per ricevere, ebentualmente, la risposta: "non ha senso comprare un rc per il visuale, per i seguenti motivi:....!

fabio_bocci

Ecco, mi piacerebbe anche a me sapere delle impressioni da chi li ha usati in visuale. Quando questo schema fu... inventato i telescopi furono usati molto in visuale...

Claudio

Mi pare di avere letto una recensione su nuovo orione del RC GSO da 8" ed era stato testato solo
in visuale....... :lol:

mi ricordo che ne parlavano comunque bene.
Se posso provo a cercare il numero di n.o.

Claudio

Danilo Pivato

Se per osservazioni visuali escludete quelle relative a pianeti, Luna e stelle doppie,
nessun problema!

Il fatto però che gli RC abbiano un fattore d'otturazione del secondario piuttosto
alto (0,40-0,50%) ne inficia l'osservazione planetaria, ovviamente a parità di
diametro e rapporto focale, in particolare se confrontato con uno schema più semplice
quale per esempio il Newton.
Questo si traduce in una drastica diminuzione del contrasto dei dettagli più fini; una
maggiore sensibilità alla turbolenza dell'aria; allargamento e maggiore luminosità
dei primi anelli delle centriche stellari.

C'è poi il fattore costo. Spendere di più per avere prestazioni
visuali (in genere) inferiori ad uno schema Newton secondo me non ne giustifica
la spesa.

Se poi la domanda era riferita al fatto: "va bene mi compro un RC per fare foto
e un secondo tempo ci faccio anche del visuale, nulla da obiettare!" :wink:

Attenzione però a non pretendere di vedere gli stessi dettagli di un Newton!
Cari saluti,

Danilo Pivato

Falco251

Non penso che a priori i telescopi RC vadano male in visuale. Eccezion fatta per quanto detto da Danilo relativamente ai problemi conseguenti alla abbastanza considerevole ostruzione del secondario, non vedo motivi per cui non debba performare bene.
Il fatto che il campo visivo sia spianato di per sè costituisce un grosso vantaggio in fotografia, ma non cambia nulla in visuale. D'altra parte la stessa cosa si può dire degli EdgeHD della Celestron: in fotografia si comportano molto bene, ma pure in visuale se la cavano niente male.

Penso che il fattore costo non giustifichi la spesa per chi voglia usare un RC solo in visuale (anche se i GSO hanno prezzi abbastanza bassi, ma comunque di molto superiori al newton medio di pari diametro). Se poi lo si usa per astrofotografia, ma può capitare l'occasione di voler fare la serata guardando con i propri occhi, allora la cosa può avere senso.

Simone Martina

Stasera riflettevo su questa conversazione: ultimamente ho pensato alla possibilità di prendere un RC da 8" in sostituzione al mio attuale C8 per cercare di ottenere un campo più spianato e stelle più piccole con le riprese deep-sky; però mi sono anche posto il problema del visuale.
Io ho la fortuna di avere un newton (La Berta) 150F8 che si è rivelato molto efficacie nella visione (e nella ripresa) dei pianeti e della Luna, però penso che se mai dovessi prendere uno RC non potrei permettermi di tenere anche il C8 e così ho cominciato a pensare di non essere il solo a dover tenere a freno la voglia di spendere in telescopi.

Sebbene tutti gli interventi di questo post siano dettati dalla logica, non mi pare che sia passato nessun proprietario di un RC a dare il suo contributo in merito. È un vero peccato, speriamo che tra qualche giorno qualcuno con queste caratteristiche si accorga della discussione e voglia portarci la sua esperienza.

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Cuoriosità: come sono le prestazioni dei RC in visuale

Chi c’è in linea


	Oggi è giovedì 7 agosto 2025, 11:38