1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

ciao, allora finora ho sempre usato oculari plossl (nello specifico ho un 20 un 10 e un 5mm). mi hanno sempre servito bene ma ora vorrei prendere qualcosa di nuovo (anche perché il mio 114 f/8 ce l'ho da più di 10anni e finalmente sto per passare al 200 f/5). come prima cosa volevo prendere uno (o magari due..) swa; pensavo al 10mm e al 20mm, o al 15mm come via di mezzo, sono misure che a mio parere dovrebbero permettermi di sfruttare il largo angolo di visuale, mentre con focali più strette l'igrandimento più forte potrebbe andare a "controbilanciare" quello che è lo scopo di un swa e cioè avere un campo visivo molto largo.
un'altra cosa che ho visto e che mi piacerebbe avere sono gli omegon della serie LE (long eyereliefe). lo scopo degli LE dovrebbe essere, se ho capito bene, il "comfort" durante l'osservazione, per questo pensavo di prenderne uno di focale stretta. ora: qualcuno ha provato questi oculari? sto vedendoci giusto o sto per prendere un granchione? soprattutto per quanto riguarda gli LE che vengono consigliati per l'osservazione planetaria, vale la pena o risparmio per qualcos'altro?

ps.
non mi paga la omegon giuro è solo che come prezzi sembrano i più accessibili senza però essere sospettosamente "cheap".
grazie per i consigli, alla prossima

Secondo me gli oculari col migliore rapporto prezzo/prestazioni sono i Baader Hyperion. Hanno l'unico difetto di essere un poco grossi e pesanti. Costano sui 110 euro ciascuno. Hanno un buon campo apparente di 68°. Per qualcosa di meglio si deve spendere più del doppio e la differenza spesso non si avverte nemmeno. Hanno un trattamento antiriflesso eccezionale. Se cambierai telescopio li potrai sempre usare su quello nuovo.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

mmh ci penserò.. però a quel prezzo piuttosto prenderei un genuine ortho che poi è ottimo da usare in fotografia.

Tutti raccomandano i Genuine Ortho, ma conviene fare la prova con entrambi gli oculari e poi comprare quello che ci piace di più.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

@fabio mi hai convinto, ho letto un po di altri post e i beader vincono l'oscar. per il planetario non ho ancora trovato opinioni forti verso uno o l'altro e quindi credo che rimarrò su l'LE della omegon, a meno che gli omegon non siano sconsigliati a prescindere ma non mi sembra.
comunque stando un po' più attento la differenza potevo vederla pure da solo, gli swa omegon hanno uno schema di 5 lenti in un unico gruppo mentre l'hyperion 8 lenti in 5 gruppi.
l'LE omegon invece presenta uno schema di 7 lenti in 4 gruppi che dovrebbe garantire una buona qualità visiva, sempre che la qualità delle lenti sia buona.

Ciao, concordo quanto detto finora, ed aggiungo che gli hyperion, hanno una buona estrazione pupillare rispetto agli orto di cui parli.
Io ne ho 3 (13,17 e 24 mm.) e mi trovo molto bene anche se qualche difettuccio ce l' hanno. In effetti sono pesantucci e non scuriscono il fondo cielo in modo perfetto ma sono buoni come correzioni, campo apparente ed estrazione pupillare.
Ciao Silvio

_________________
Osservo con: Dobson GSO 10"
Travelscope 80/400 (autocostruito non da me)
Oculari: Baader Planetarium 5 mm. - Planetary HR 9 mm. -Baader planetarium Hyperion 13 mm. - Baader planetarium Hyperion 17 mm.
Baader planetarium Hyperion 24 mm.
Filtro Baader Planetairum "Neodium Skyglow" - Filtro Astronomik UHC-S

Se non scuriscono il fondo cielo è una caratteristica positiva, vuol dire che hanno una elevata luminosità. Gli Omegon come lenti credo siano altrettanto validi, però non hanno l'eccezionale trattamento antiriflesso degli Hyperion e con oggetti molto luminosi (es. Giove) potrebbero dare dei riflessi, cosa che gli Hyperion non danno assolutamente.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci