1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Come da titolo apro una voce per avere pareri su questo orto giappanotto ..
allora.. lo userei sul 100ed sw, dunque per l'alta risoluzione (in visulae intendo ).. ok costano meno rispetto agli orto della baader e so bene che hanno per definizione un campo ridotto e lo stesso dicasi per l'estrazione pupillare..
Voi me li consigliate rispetto a quelli della baader?
ed i vostri pareri (se li avete provati) quali sono?

chiedo tutto ciò perchè sono propenso ad acquistarli e quindi..

Angelo

_________________
nient'altro di più naturale che star ore ed ore col naso all'insù ed osservare un'antica odierna foto... poesia celeste della quale si son scordati i versi ma che da milleni incanta accompagna e scruta l'uomo...

così come il fiore perfetto è il ciliegio, il guerriero perfetto è il samurai

TELESCOPIO: SW 100/900ed Black Diamon+ EQ5+SynScan
OCULARI: T-Japan 6,9,12.5,18,25+TS ed 40 paracor+E.S. 18 82°+Barlow Shorty Orion 2x
FILTRI: Skyglow & Polarizzatore

Non vorrei dire minghiate, ma sono gli stessi identici oculari con un marchio diverso...

Non credo Fede, potrei sbagliare, ma i trattamenti phantom coating sono proprietari di baader...di più non so dire!

_________________
Cieli sereni, Elio.
visita il mio sito di Astrofotografia reflex

li produce la stessa casa che fa i GO baader, e dovrebbero essere proprio identici tranne che (forse) per il trattamento antiriflesso.
c'era una discussione su un forum americano dove un utente aveva interrogato adirittura la baader e ne era uscita sta cosa. tra l'altro la stessa ditta faceva pure gli antares, identici ai baader, solo con le serigrafie rosse.

_________________
Alessandro



Strumenti
Rifrattore: Celestron C6r - SW 80 f/5

ciao ragazzi ! sembra quasi vada di moda il proporre oggettistica identica ma con nomi od altro, che li differenziano..
quindi mi state dicendo che propabilmente "potrebbero" essere inferiori o identici a quelli della baader?

_________________
nient'altro di più naturale che star ore ed ore col naso all'insù ed osservare un'antica odierna foto... poesia celeste della quale si son scordati i versi ma che da milleni incanta accompagna e scruta l'uomo...

così come il fiore perfetto è il ciliegio, il guerriero perfetto è il samurai

TELESCOPIO: SW 100/900ed Black Diamon+ EQ5+SynScan
OCULARI: T-Japan 6,9,12.5,18,25+TS ed 40 paracor+E.S. 18 82°+Barlow Shorty Orion 2x
FILTRI: Skyglow & Polarizzatore

ma se il phatom è proprietario della baader che fanno?
quindi ordinano gli oculari da questo produttore, poi li smontano, gli fanno il phatom e li rimontano?

_________________
Do you wanna be free?
Yes I wanna be free!
Hello SPACEBOY!

Comunque secondo me, Phantom o non Phantom, se metti un GO ed un Japan di stessa focale e li provi, non ti accorgi della differenza e non li distingui...
e quindi...

quindi in sosatnza parlano la stessa "lingua" fede ?!
sai cosa.. a vederli in foto i giappanotti hanno, nel punto di fuoco, il piano conico (spero di essermi spiegato) e sembrerebbe più comodo a dispetto dei baader che sono completamente piatti.. capisci/te ?

_________________
nient'altro di più naturale che star ore ed ore col naso all'insù ed osservare un'antica odierna foto... poesia celeste della quale si son scordati i versi ma che da milleni incanta accompagna e scruta l'uomo...

così come il fiore perfetto è il ciliegio, il guerriero perfetto è il samurai

TELESCOPIO: SW 100/900ed Black Diamon+ EQ5+SynScan
OCULARI: T-Japan 6,9,12.5,18,25+TS ed 40 paracor+E.S. 18 82°+Barlow Shorty Orion 2x
FILTRI: Skyglow & Polarizzatore

quindi i jappi vogliono accecarci!
cioè, voglio dire, in quel modo se "oscillo" un pò sull'oculare finisce che me lo infilo in un occhio...
a sto punto meglio i baader..

_________________
Do you wanna be free?
Yes I wanna be free!
Hello SPACEBOY!

Gli ortoscopici sono tutti scomodi, a prescindere dalla forma del barilotto e dall'eventuale paraluce in gomma-lattice-marzapane...
buchi di serratura nei quaali devi incastrare l'occhio...